※ 引述《zhusupe (zhusupe)》之銘言： : 第一，似乎馬克思並沒有給出一個明確大答案，那麼到底社會主義國家的民主如何實現？ : 以什麼形式實現？不能直接套用資本主義的那種民主來用麼？ : 如果現今還沒有一個可行的 : 或者說實踐過的社會主義國家的民主實現形式或者說制度，那麼大家能不能發揮自己的 : 想像，設計出一個適合社會主義下，計劃經濟體制下的民主制度實現形式呢？ : 第二，蘇聯是和中國一樣以人民代表大會制度實現民主的麼？蘇聯的民主是不是最後也 : 變成了一個形式，最後變成了專政獨裁呢？ : 第三，為什麼資本主義的政黨可以對資本主義有不同的見解，從而形成不同的政黨。而 : 馬克思主義的政黨就不能有不同的見解形成不同的政黨呢？也就是說為什麼一個國家只有 : 一個共產黨呢？ 我記得馬克思他最後的目的是希望國家的消亡,我想取而代之的在我想像範圍內 似乎是柏拉圖的那種城邦民主.也可能是作為一個激進的進步者大步往前看的 原型.套句這裡對立面的人的話,如果你這樣想就可能實現. 而共產黨他是擺明就是暴力奪取政權的,是作為一個這樣的理想中的過程而存在的 但是,中國人似乎現在也沒有打消取掉國家這人類已經形成的產物. 所以,我想在這邊作為一個國家這樣的產物時,你所要去面對他的存在的意義問題. 至於過程中的改造,也就是說你需要全部的人同時跟你的想法一樣才可能成立. 基本上,我吸取現在好似左派的設想的政治制度.也是有產生比馬克思更完美的模型. 他們的話語似乎都是很有聯繫的.所以,我覺得他產生於歐洲.那你要套用的話 就必須更去了解歐洲人.畢竟妳是用設計的. 但是我相信你走到那心靈深處會被抨回來吧.我想這也是你設計時沒有料到的 不管在邏輯上或者是心理上.或者是物質上. 所以,我是想說你們在這邊想不透就乾脆去那邊想. 至於社會主義我想這類的問題我想也不太知道為何這樣稱 但是既然都是稱民主,我想這方面還是取其內涵來比對 是可以避免像這邊說像上面那些言論的事情. 就像現在中國的法治建設借鑑許多外國法治的問題 這樣弄上身.如果你不在意形式的話.我想稱社會主義也是沒什麼關係. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.30.249 ※ 編輯: wudang 來自: 61.217.30.249 (12/18 14:37) ※ 編輯: wudang 來自: 61.217.30.249 (12/18 14:38)