※ 引述《Rattlesnake (Eden)》之銘言： : ※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言： : : 馬克思在《資本論》第一卷第7頁＜第一版序言＞開頭就提到﹕ : : 「現在我把這部著作的第一卷交給讀者。這部著作是我1859年發表的《政治經濟 : : 學批判》的續篇。初篇和續篇相隔很久，是由於多年的疾病一再中斷了我的工作。 : : 　　 前書的內容已經概述在這一卷的第一章中。這樣做不僅是為了聯貫和完整，敍述 : : 方式也改進了。在情況許可的範圍內，前書只是略略提到的許多論點，這裡都作了進 : : 一步的闡述；相反地，前書已經詳細闡述的論點，這裡只略略提到。關於價值理論和 : : 貨幣理論的歷史的部分，現在自然完全刪去了。但是前書的讀者可以在本書第一章的 : : 注釋中，找到有關這兩種理論的歷史的新材料。」 : : 另外，《資本論》法文版是由馬克思校正並重新改寫，《馬恩全集》第49卷收 : : 錄了一部份。根據在下比對的結果，相較於德文版（中文版是根據德文版第四版） : : 用語的精鍊，法文版很多地方都寫得比較容易懂。 : : 所以並非作者本人草草帶過打馬虎眼。 : 那麼請提供馬克思對於平均問題的答案? : : 正好相反。馬克思在第一章花了這麼大的篇幅來談價值形式，就是要說明商品價 : : 值是由生產該商品所需的社會必要勞動時間決定的，是由不以人的意志為轉移的、隱 : : 藏在商品生產背後的『價值規律』決定的！ : : 理論只是思維掌握具體的一種途徑和方法，最終還得由實踐來判斷其準確程度。 : : 正如馬克思所言﹕「現象總是顛倒地表現出來。」所以才需要透過科學去分析。 : 馬克思的說明與推理就代表「真正的事實」? : 抑或只是他的認定? 而你認同他的推理與認定便據以認為那是「真正的事實」? : 這顯然是可以討論的問題 : 並不像太陽必定從東邊出來那種自然界般的現象一樣必然地成立 : 事實是並非所有人的都同意他的推理 : 因而那是不是真正的事實有待商榷 : 除非是將它當成信仰的共產黨員(在此使用這個名詞絕無任何貶意) : : 閣下混淆了價值和價格兩種不同層次，一般來說價格是圍繞價值波動。價格在特 : : 殊的情況當然可以發生用50000換50，如果這種情況只是偶然發生，對整個資本主義 : : 生產並不會產生危害。即使存在這種特殊情況，但不表示可以因此推翻由一般狀況下 : : 得出的理論。不過一旦這種違反價值規律的情況普遍化，那麼整個資本主義的再生產 : : 過程就會發生停滯和危機。現在的金融危機不就是最好的證明嗎？ : 這個社會產生「周杰倫的專輯」的必要勞動時間是? : 如果不是眾人認定他的專輯值得那個價值 : 他的價值從何而來? : 同樣 股票牽涉到對未來的認定 而這種認定只存在人的認定之中 : 這種認定叫做市場 : 市場的參與者顯然並未必由馬克思的價值推理理論去認定價值進而付出價格 : 一個人可以堅決地認為某個商品的價值必需由馬克思的理論來決定 : 然而市場未必理會他那種堅決的認為 : 除非是強行實施共產主義 : 所以到頭來 只是一個社會選擇的制度的問題 : 用某種強力造成的制度 讓人看起來像是「自然的真理」一樣 : 用事實來檢驗 事實是許多國家與社會並不同意他的觀點 : 因此並不用他的觀點來建立制度 : 這幾個世紀來的歷史還不夠清楚嗎? : 或者你要說那些人還未「覺醒」，受資本家控制等等 : 要這樣強烈的認定也可以 只是這還是只說明了「只存在人的認定之中」 R兄說得很好呀 我也不太反對混為一談, p兄你反而想把他革掉 至於R兄的括號人的認定問題也是很有趣的 換句話說,其實R兄雖然切入角度不同 但是他的敘述卻包含了 妳要死盯正解來解釋就很奇怪了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.35.58 ※ 編輯: wudang 來自: 61.217.35.58 (12/11 18:33)