※ 引述《Rattlesnake (Eden)》之銘言： : 個人認為 就理解馬克思說法來講 : blas的理解比較正確 chenglap的理解比較不是馬克思說的 : 馬克思認為的勞動的價值應該是以商品來區別的 : 但個人認為馬克思在這邊也是草草帶過打馬虎眼 : 什麼叫對一種商品的「社會正常的生產條件下，社會平均的勞動熟練程度..」 : 這實在太含糊了 : 也就是馬克思自己也沒有提到怎麼平均的問題 馬克思在《資本論》第一卷第7頁＜第一版序言＞開頭就提到﹕ 「現在我把這部著作的第一卷交給讀者。這部著作是我1859年發表的《政治經濟 學批判》的續篇。初篇和續篇相隔很久，是由於多年的疾病一再中斷了我的工作。 　　 前書的內容已經概述在這一卷的第一章中。這樣做不僅是為了聯貫和完整，敍述 方式也改進了。在情況許可的範圍內，前書只是略略提到的許多論點，這裡都作了進 一步的闡述；相反地，前書已經詳細闡述的論點，這裡只略略提到。關於價值理論和 貨幣理論的歷史的部分，現在自然完全刪去了。但是前書的讀者可以在本書第一章的 注釋中，找到有關這兩種理論的歷史的新材料。」 另外，《資本論》法文版是由馬克思校正並重新改寫，《馬恩全集》第49卷收 錄了一部份。根據在下比對的結果，相較於德文版（中文版是根據德文版第四版） 用語的精鍊，法文版很多地方都寫得比較容易懂。 所以並非作者本人草草帶過打馬虎眼。 : 而且...馬克思是以推理方式要求或說服大家認同他那種對商品定價的方式 : 這本身就說明了一個問題 : 也就是商品價值是人認定的 : 而馬克思提出一種推理 -> 好讓眾人據以認定"商品價值要如何認定" : -> 導致最後商品價值真的這樣被認定 : 也就是 事實上並不存在一種絕對的、自然的標準來決定商品價值 : 而是商品價值存在人的認定之中 正好相反。馬克思在第一章花了這麼大的篇幅來談價值形式，就是要說明商品價 值是由生產該商品所需的社會必要勞動時間決定的，是由不以人的意志為轉移的、隱 藏在商品生產背後的『價值規律』決定的！ 理論只是思維掌握具體的一種途徑和方法，最終還得由實踐來判斷其準確程度。 正如馬克思所言﹕「現象總是顛倒地表現出來。」所以才需要透過科學去分析。 : 而馬克思想要引導眾人的認定 使之看起來有一種絕對的、自然的標準來決定 : 但顯然並不是每個人(或每個國家)都會被他的說法說服 : 比方這麼說好了 一項商品的價值 由他的推理加以決定並以貨幣價格表示出來 : 但難道我不能用高於他推論出來的價值更高的價值去交換嗎? : 例如一包衛生紙 在「社會正常的生產條件下，社會平均的勞動熟練程度..」 : 下，假設決定出來，以貨幣來表示其價值算50元好了 : 那我要用5萬去買難道不行嗎? : 並不會有一種絕對的、自然的力量 當我拿出5萬元想買一包衛生紙時 : 就嗶的一聲把我的手打掉 : 有人也許會說 白吃阿? 誰會這麼阿呆? 錢太多嗎? : 不要忘記有一個東西叫紅海 去年買20萬 現在只剩5萬 : 誰會這麼阿呆阿? 但有人不就這樣做了嗎? : 這樣說起來 價值難道不是在人的認定之中嗎? : 只是有人或國家認為馬克思的推理合理，用他的理論就成為共產國家; : 有人認為不合理 就變成不是 : 合理與不合理 就只好等時間證明 等不及的就打一仗 : 馬克思說 哲學家不應只是解釋世界 還要去改變世界 : 而他的做法的確如此 : 他不只是想解釋人如何認定 還想導引人應該如何認定 閣下混淆了價值和價格兩種不同層次，一般來說價格是圍繞價值波動。價格在特 殊的情況當然可以發生用50000換50，如果這種情況只是偶然發生，對整個資本主義 生產並不會產生危害。即使存在這種特殊情況，但不表示可以因此推翻由一般狀況下 得出的理論。不過一旦這種違反價值規律的情況普遍化，那麼整個資本主義的再生產 過程就會發生停滯和危機。現在的金融危機不就是最好的證明嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.210.87 ※ 編輯: blas 來自: 114.45.210.87 (12/09 01:39)