:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.78.177 : 推 poe:您只為理論興趣嗎？有沒有什麼別的理由？ 08/12 20:26 : 推 monarch918:用韋伯的話說 馬克思理論是一個牽涉了具體情境的概念 08/12 21:30 : → monarch918:工具 它本來就不會準 甚至馬克思還應該致力讓他不準 08/12 21:30 : → monarch918:但這並不能否定它作為理解途徑的重要性 08/12 21:31 : → monarch918:不過全國研究生都知道一樓是強者中的強者 有請poe大 08/12 21:32 大學以來，漸漸喜歡閱讀（政治）哲學相關著作， 直到碰到馬克思主義，才發覺有些東西不太一樣。 不能否認，那股煙硝味和反叛氣很能吸引年青人， 但事實不只如此，馬克思要做的還是架構一套合理的說法去批判、 進而推翻資本主義生產方式。 書慢慢讀下去，也就不在意什麼反叛不反叛了。 坊間最容易接觸到的是西方馬克思主義的著作。正如Anderson所言， 這些「哲學家」為馬克思主義注入了第三股潮流，就是學院的力量。 （前兩個潮流是Deutscher認為的，馬恩列盧托和第二國際「庸俗馬克思主義」） 學院？或許是因為這樣特別對胃吧。 必須承認，到了現在，資本論的閱讀範圍仍不超過第一篇，尤其是第一章。 至少在我看來，那是哲學氣味最重的部份。於是我似乎知道自己到底要什麼了。 我以為的馬克思主義「不太一樣」的東西竟然是自己一直不敢碰的， 也就是資本論的副標題：「政治經濟學批判」。 不知怎麼，一看到工資、利潤率下降這些東西就無法招架。 心想，如果這真是馬克思主義的獨特之處（歷史唯物論作為一門科學）， 那自己總是溺在哲學的溫床上，豈不是在剝削馬克思？ （天啊，要是我真懂剝削這個概念的政治經濟學意義的話） 近來正鼓起勇氣閱讀法蘭西階級鬥爭，深為「具體情況具體分析」所吸引， 不過其中的力量對比卻搞得我頭昏眼花。 只能期許自己好好把握接觸這些實際歷史的機會， 何況至今所做的一切（就算哪天對政治經濟學也有粗淺的理解了） 都只是在理論層次上而已。 我以前從不覺得自己只是出於「理論興趣」在閱讀， 甚至覺得自己有些使命，在有好的理解之後，寫出一點差強人意的東西。 讓「解釋世界」也能成為「改變世界」的一種方式。 可是現在回頭問自己，WHY MARXISM? 的時候，卻支吾其詞了。 人家總說，要挑自己「有興趣」的主題研究， 但我覺得光有興趣實在不夠（興趣已經很充足了）， 研究能否不只奠基在興趣上，還能更進一步有其必要性？ 又或許任何研究和行動一開始都不能離開純粹任意的選擇？ 甚至，研究本身的重要性正是被興趣帶出來、說出來的？ poe大問，有沒有其他非理論興趣的緣由， 現階段對我來說，恐怕還是很難回答。 我沒有任何政治上的commitment， 甚至不會想去好好瞭解工會和各種相關組織的運作， 只是一名喜好閱讀、嘗試批判的研究生。 作為哲學愛好者，這或許行得通。 但想要成為馬克思主義（研究）者，這應該是不足的吧？ 以上是一些無謂的自我剖析，就當作是讀者投書與各位分享， 但我相信有這種症頭的絕不只我一人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.71.183