※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : 1.如果實施社會政策保障工作與福利→但這樣會造成國家高失業率的現象 : 2.若揚棄或降低社會政策補助→失業率的確可能會逐漸降低， : 但這樣反而會造成貧富差距再度擴大 會造成兩難的主因在於相關壓力團體蒙昧，侷限了政策選項， 追求不正確的保障措施。如果實施了社會福利政策，但不拘泥 於形式化地保障工作與福利，就不會有這層疑慮。 簡單來說，一個好的（意味保額夠，又不妨礙發展）社會福利 措施應該像馬戲團裡的安全網，被動性地（passive）張開在 離地幾尺之處，然後鼓勵 acrobats 盡情伸展，不小心掉下來 的時候才給予他們基本保護。 具體而言，就是畫一條貧窮線，線下給予實質津貼和教育訓練 ；而線以上則鼓勵競爭，市場管理者一旁靜默，扮演「積極不 干預」的角色。 那麼便不會橫加干預勞動市場，緣木求魚弄一堆不實際的盲腸 政策（ex. 工時管制）或砒霜政策（ex. 工資管制），失業率 也不致過份攀升。 : 此外也不能用通貨膨脹來替換失業率→因為可能會爆發遲滯性通貨膨脹。 當反應訊息的時間縮短，通貨膨脹率和失業率之間便不存在抵 換關係； Phillips curve 其實是個被誤會了的偶然（見去年 諾貝爾經濟學獎）。 另外，Stagflation 不是貨幣政策造成的（至少不是被動性的 貨幣政策）；往往導因於不恰當的財政政策（譬如實施一種更 笨、更多管制的經濟制度，扼殺經濟生產活動），或者進口原 物料大幅上漲導致；後者在小型開放經濟體尤其明顯。 ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) 左式維持不變，Ｙ若因為 1.笨、2.原料上漲 而下跌，那就會 同時造成「Ｐ物價上漲」和「Ｙ國內生產毛額下跌」的慘劇。 那麼關於 2. ，台灣沒油沒鐵沒木沒玉米，畢竟不是我們所能 控制；但避免更笨、更多管制，卻是可以追求的目標。 : 那這樣到底要怎麼選比較好呢..... 還有，貧富差距擴大可能是基於健康的原因（競爭均衡），也 可能是基於不健康的原因（裙帶資本主義）。基於健康原因的 貧富差距擴大對社會未嘗不是一件好事——獎勵努力工作者， 而不是落入庸俗的平等主義窠臼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.218.40