※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : 1.如果实施社会政策保障工作与福利→但这样会造成国家高失业率的现象 : 2.若扬弃或降低社会政策补助→失业率的确可能会逐渐降低， : 但这样反而会造成贫富差距再度扩大 会造成两难的主因在於相关压力团体蒙昧，局限了政策选项， 追求不正确的保障措施。如果实施了社会福利政策，但不拘泥 於形式化地保障工作与福利，就不会有这层疑虑。 简单来说，一个好的（意味保额够，又不妨碍发展）社会福利 措施应该像马戏团里的安全网，被动性地（passive）张开在 离地几尺之处，然後鼓励 acrobats 尽情伸展，不小心掉下来 的时候才给予他们基本保护。 具体而言，就是画一条贫穷线，线下给予实质津贴和教育训练 ；而线以上则鼓励竞争，市场管理者一旁静默，扮演「积极不 干预」的角色。 那麽便不会横加干预劳动市场，缘木求鱼弄一堆不实际的盲肠 政策（ex. 工时管制）或砒霜政策（ex. 工资管制），失业率 也不致过份攀升。 : 此外也不能用通货膨胀来替换失业率→因为可能会爆发迟滞性通货膨胀。 当反应讯息的时间缩短，通货膨胀率和失业率之间便不存在抵 换关系； Phillips curve 其实是个被误会了的偶然（见去年 诺贝尔经济学奖）。 另外，Stagflation 不是货币政策造成的（至少不是被动性的 货币政策）；往往导因於不恰当的财政政策（譬如实施一种更 笨、更多管制的经济制度，扼杀经济生产活动），或者进口原 物料大幅上涨导致；後者在小型开放经济体尤其明显。 ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) 左式维持不变，Ｙ若因为 1.笨、2.原料上涨 而下跌，那就会 同时造成「Ｐ物价上涨」和「Ｙ国内生产毛额下跌」的惨剧。 那麽关於 2. ，台湾没油没铁没木没玉米，毕竟不是我们所能 控制；但避免更笨、更多管制，却是可以追求的目标。 : 那这样到底要怎麽选比较好呢..... 还有，贫富差距扩大可能是基於健康的原因（竞争均衡），也 可能是基於不健康的原因（裙带资本主义）。基於健康原因的 贫富差距扩大对社会未尝不是一件好事——奖励努力工作者， 而不是落入庸俗的平等主义窠臼。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.218.40