※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : 最近讀一本書，美國哥倫比亞大學(專出腦滿腸肥豬神的學校) : 有一名叫康乃定的英國籍教授， : http://en.wikipedia.org/wiki/David_Cannadine : 此人提出一個論點: : "階級只是認知問題，沒有人的認知，即使有社會經濟不平等， : 也不能成其為階級社會，所以美國是無階級社會的典範， : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 因為美國根本沒有階級意識和階級認知，只有種族認同問題..." : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我個人認為這是一種超級詭辯，問題是他抓住了馬克思主義的一個重點， : 即"階級必須要有人的覺悟才能發揮其作用"，否則就只是"自在階級"而已; : 那麼，對於這種詭辯要怎樣反駁呢? 我個人以為是不是這位教授斷章取義了階級意識的意義呢？ 如同前面板友所回覆之文章，沒有感知並不代表不存在，並 不必然預設每個階級都要有階級意識才能成其為階級社會。在沒 有階級之認知時，階級社會還是會照著其邏輯運作著。 　　至於Marx所說的要從自在階級變成自為階級的話，該階級成 員必須具有階級意識。我所理解的Marx在此之意，主要是指認知 到自己所在的階級位置，且和其他成員擁有了同為一個階級的認 同感之後，才能成為一個自為階級以群起結合，改變這個原本己 所不知的階級位置，改變現況。 　　簡單地說，不知道時受階級之苦而不自知，知道了才思改變 之。 　　其實，從字面上來看，沒有階級意識的自在階級，它還是一 個「階級」啊！是不是從這裡我們就可以知道，即使沒有階級的 認知，沒有階級意識，還是成其為階級社會的。 　　至於美國是不是一個階級社會，是另一個問題了，但我想答 案應是很明顯的。 　　了解不深，有錯請指教。 -- 為甚麼我們總不能真正為對方分擔心中的悲傷 只能為他流淚 心碎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.97.94