※ 引述《goetz (虽九死其犹未悔)》之铭言： : 最近读一本书，美国哥伦比亚大学(专出脑满肠肥猪神的学校) : 有一名叫康乃定的英国籍教授， : http://en.wikipedia.org/wiki/David_Cannadine : 此人提出一个论点: : "阶级只是认知问题，没有人的认知，即使有社会经济不平等， : 也不能成其为阶级社会，所以美国是无阶级社会的典范， : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 因为美国根本没有阶级意识和阶级认知，只有种族认同问题..." : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我个人认为这是一种超级诡辩，问题是他抓住了马克思主义的一个重点， : 即"阶级必须要有人的觉悟才能发挥其作用"，否则就只是"自在阶级"而已; : 那麽，对於这种诡辩要怎样反驳呢? 我个人以为是不是这位教授断章取义了阶级意识的意义呢？ 如同前面板友所回覆之文章，没有感知并不代表不存在，并 不必然预设每个阶级都要有阶级意识才能成其为阶级社会。在没 有阶级之认知时，阶级社会还是会照着其逻辑运作着。 　　至於Marx所说的要从自在阶级变成自为阶级的话，该阶级成 员必须具有阶级意识。我所理解的Marx在此之意，主要是指认知 到自己所在的阶级位置，且和其他成员拥有了同为一个阶级的认 同感之後，才能成为一个自为阶级以群起结合，改变这个原本己 所不知的阶级位置，改变现况。 　　简单地说，不知道时受阶级之苦而不自知，知道了才思改变 之。 　　其实，从字面上来看，没有阶级意识的自在阶级，它还是一 个「阶级」啊！是不是从这里我们就可以知道，即使没有阶级的 认知，没有阶级意识，还是成其为阶级社会的。 　　至於美国是不是一个阶级社会，是另一个问题了，但我想答 案应是很明显的。 　　了解不深，有错请指教。 -- 为甚麽我们总不能真正为对方分担心中的悲伤 只能为他流泪 心碎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.97.94