※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : 我在p2看到這個連結 : http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!424.entry : 這位老兄用名詞(學科的中英文名詞) : 來討論計量經濟學與政治經濟學的內涵..... : 但我覺得.... : 這樣....對嗎?有些疑惑，不知各位看法如何? 當然不對囉，雖都叫「政治經濟學」，名詞內涵卻會因時空背景不同而有差異 要是作者在蕭教授「政治經濟學」課堂上有認真聽課的話，應該都知道 像 Alfred Marshall 以前的「經濟學」（從現在角度來看） 當時統稱為「政治經濟學」，主要涉及國家「經濟」方面的問題 添加「政治」一詞，與原本「經濟」只是在談家庭財務的涵義區分開來* 你可以怪 Adam Smith、David Ricardo 那時用的「政治」是錯稱、多餘嗎？ 像這種只拿文法歧義來套用，而沒有真正探「實」的文章 最多給人左派居然會錯稱、不符潮流甚至那些理論還 Astrology-like 的印象 雖然人總免不了用有色眼鏡看世界 但自以為是的傲慢對個人的學習與判斷危害更大 左右派都有這樣的人存在，哥倆好一對寶 名實之辨在蕭教授前幾堂課有講過 從文章來看，作者顯然已經全部忘光 如果只分析到這種程度的話，撇開專有名詞不談 有國中生英文文法的水平就能寫了 * Robert Ekelund 的《A history of economic theory and method》有相關資料可查 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.49.52 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 219.130.49.52 (02/24 12:57)