※ 引述《uus (亚典波罗)》之铭言： : 我在p2看到这个连结 : http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!424.entry : 这位老兄用名词(学科的中英文名词) : 来讨论计量经济学与政治经济学的内涵..... : 但我觉得.... : 这样....对吗?有些疑惑，不知各位看法如何? 当然不对罗，虽都叫「政治经济学」，名词内涵却会因时空背景不同而有差异 要是作者在萧教授「政治经济学」课堂上有认真听课的话，应该都知道 像 Alfred Marshall 以前的「经济学」（从现在角度来看） 当时统称为「政治经济学」，主要涉及国家「经济」方面的问题 添加「政治」一词，与原本「经济」只是在谈家庭财务的涵义区分开来* 你可以怪 Adam Smith、David Ricardo 那时用的「政治」是错称、多余吗？ 像这种只拿文法歧义来套用，而没有真正探「实」的文章 最多给人左派居然会错称、不符潮流甚至那些理论还 Astrology-like 的印象 虽然人总免不了用有色眼镜看世界 但自以为是的傲慢对个人的学习与判断危害更大 左右派都有这样的人存在，哥俩好一对宝 名实之辨在萧教授前几堂课有讲过 从文章来看，作者显然已经全部忘光 如果只分析到这种程度的话，撇开专有名词不谈 有国中生英文文法的水平就能写了 * Robert Ekelund 的《A history of economic theory and method》有相关资料可查 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.49.52 ※ 编辑: DarthRaider 来自: 219.130.49.52 (02/24 12:57)