※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : : 再來，什麼叫越來越偏？很多想法、理論可能現階段與實際問題比較 : : 無關（就像第一線理論物理學離科技應用還有距離類似），但因此這 : : 樣的探究是種「偏頗」嗎？ : 問題是，理論無補於現實世界的轉變。 : 性別理論對付不了現實世界的男女不平等，解構也解不了街上的廣告招牌， : 提出一堆哲學的理論(特別是後現代影響之後，左派越走越偏)， : 卻放棄了對現實世界的變革，這當然是一種偏頗... 我不同意你的看法，太消極了，而且缺乏合理的理由。訴諸現狀或凸顯某些 事實，意義不大。講白一點，也只是一堆斷言，給講的人講爽的而已。 你的說法，我認為是扭曲事實，而非看清事實（或甚至得到了某種可靠的經 驗真理）。尤其是性別理論對付不了現實世界的男女不平等，我同意，效果 或說幫助、影響並沒有「很理想地好」，但要說一點影響，一點作用也沒有 ，這有違事實，或是扭曲了事實。 而且口口聲聲說改革現實，是要改革成怎樣呢？如果沒有夠清晰、全面的理 論基礎與延伸而得的理想圖景，是要改，改什麼？又，改成什麼樣子？像台 灣這種一次一個小議題的改法嗎？嫌出生率低，因此只會動腦在降低墮胎率 這點上這樣嗎？這樣當然改的幅度小、影響也有限囉。而這也是我認為需要 理論的原因，理論才有可能提供比較全面性的一致願景，而不是每一個人依 憑著自己狹隘的利益思維，進行短視的個人利益考量而已（因為我覺得很多 社運其實本質都還只是如此而已，利益導向、利益掛帥。比方說，醫生為自 己賺的錢上街頭、公務人員為自己的薪水上街頭、勞動階層亦然。說穿了， 就是為錢而已）。 另外一提，我個人也對後現代很感冒。不過這是另一回事就是了。 就西方而論，思想體系、流派很多，不是只有解構而已。我個人就覺得，我 鑽研的分析哲學其實很有用，尤其適合納進我前頭的那種分工結構中。 後現代....講的話其實沒幾個人聽得懂，搞不好連說的人其實自己也都搞不 清楚自己在講什麼....你要說它沒用，說真的我還不真意外。 我覺得你似乎還是堅持要書呆子上戰場打頭陣....而我對此深感不以為然。 像我這種人，帳號沒被PTT砍掉就不錯了。得人心，領導群眾？免了吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179