※ 引述《goetz (中华剑出血汪洋!!!)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 再来，什麽叫越来越偏？很多想法、理论可能现阶段与实际问题比较 : : 无关（就像第一线理论物理学离科技应用还有距离类似），但因此这 : : 样的探究是种「偏颇」吗？ : 问题是，理论无补於现实世界的转变。 : 性别理论对付不了现实世界的男女不平等，解构也解不了街上的广告招牌， : 提出一堆哲学的理论(特别是後现代影响之後，左派越走越偏)， : 却放弃了对现实世界的变革，这当然是一种偏颇... 我不同意你的看法，太消极了，而且缺乏合理的理由。诉诸现状或凸显某些 事实，意义不大。讲白一点，也只是一堆断言，给讲的人讲爽的而已。 你的说法，我认为是扭曲事实，而非看清事实（或甚至得到了某种可靠的经 验真理）。尤其是性别理论对付不了现实世界的男女不平等，我同意，效果 或说帮助、影响并没有「很理想地好」，但要说一点影响，一点作用也没有 ，这有违事实，或是扭曲了事实。 而且口口声声说改革现实，是要改革成怎样呢？如果没有够清晰、全面的理 论基础与延伸而得的理想图景，是要改，改什麽？又，改成什麽样子？像台 湾这种一次一个小议题的改法吗？嫌出生率低，因此只会动脑在降低堕胎率 这点上这样吗？这样当然改的幅度小、影响也有限罗。而这也是我认为需要 理论的原因，理论才有可能提供比较全面性的一致愿景，而不是每一个人依 凭着自己狭隘的利益思维，进行短视的个人利益考量而已（因为我觉得很多 社运其实本质都还只是如此而已，利益导向、利益挂帅。比方说，医生为自 己赚的钱上街头、公务人员为自己的薪水上街头、劳动阶层亦然。说穿了， 就是为钱而已）。 另外一提，我个人也对後现代很感冒。不过这是另一回事就是了。 就西方而论，思想体系、流派很多，不是只有解构而已。我个人就觉得，我 钻研的分析哲学其实很有用，尤其适合纳进我前头的那种分工结构中。 後现代....讲的话其实没几个人听得懂，搞不好连说的人其实自己也都搞不 清楚自己在讲什麽....你要说它没用，说真的我还不真意外。 我觉得你似乎还是坚持要书呆子上战场打头阵....而我对此深感不以为然。 像我这种人，帐号没被PTT砍掉就不错了。得人心，领导群众？免了吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179