※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言： : ※ 引述《g3153013 (波克比)》之銘言： : : 所以以職能的觀念來看,以出身階級來分根本無意義 : 問題不在於背叛自己的階級出身與否。 : 我的意思是，從中產階級出身的左派青年即便真的對社會上的普羅大眾抱持 : 同情心，但他們所說所主張的真的是普羅大眾想要的嗎? : 再說明確一點，一個出身勞動家庭，長大後成為勞動組織書記的知識份子， : 和一個中產階級共黨家庭出身，長大後編左派書刊的知識份子， : 哪個比較能真正理解真正結合勞動群眾? : 所以我長期以來都很輕蔑夏鑄九那票人，因為他們只是勞動群眾以外的"他者"， : 而且他們的所謂左派理論根本只是拿來包裝自己的政治意圖與私心， : 可問題是台灣的所謂左派多半是這種"他者"， : 少數真正有心投身勞運的人也都是為了特定政治立場服務， : 這樣的左派不要說切合勞動群眾了，連在社會裡引起風潮都不可能! : 所以我不是以出身來決定一個人是不是他者， : 而是考慮到出身的脈絡所造成的隔閡會有什麼樣的結果... : 這種隔閡是連英國的左翼都難解的難題， : 至於台灣這些等而下之者就更甭提了! 我之前也在思考類似的問題。而我有一個簡單的結論，源自某種分工的想法。 我認為受過無數學術洗禮的人，本來就不適合上第一線社運；我覺得社運至少 該分三個層次（或階級，只是別把階級想得太負面，其實就是某種分工）-- 第一層：切身利益者為主、有熱情者為主。這些人上街頭、衝刺。 第二層：斡旋者。下，對群眾，上，從知識書呆子那兒汲取養分，增加社運的 深度，並進而延續社運的生命。 第三層：所謂的書呆子，或知識份子，也就是拿筆桿動腦子的。這種人不必然 ，也往往沒有群眾魅力，故不適合和第一層直接打交道。 我認為台灣許多社運可能缺少第二層的人。因此實際運作時，常常如曇花，一 個議題一個議題各自散落，熱完，也就沒了。而書呆子站上第一線，要不自己 受不了群眾的愚昧，要不，缺乏魅力真的號召並領導群眾，要不，最後被群眾 利用完學者光環後，反智地丟棄（尤其當學者說出某些群眾不愛聽的話語時） 。 一點看法，可能很偏頗，不過....anyway. -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179