※ 引述《goetz (中华剑出血汪洋!!!)》之铭言： : ※ 引述《g3153013 (波克比)》之铭言： : : 所以以职能的观念来看,以出身阶级来分根本无意义 : 问题不在於背叛自己的阶级出身与否。 : 我的意思是，从中产阶级出身的左派青年即便真的对社会上的普罗大众抱持 : 同情心，但他们所说所主张的真的是普罗大众想要的吗? : 再说明确一点，一个出身劳动家庭，长大後成为劳动组织书记的知识份子， : 和一个中产阶级共党家庭出身，长大後编左派书刊的知识份子， : 哪个比较能真正理解真正结合劳动群众? : 所以我长期以来都很轻蔑夏铸九那票人，因为他们只是劳动群众以外的"他者"， : 而且他们的所谓左派理论根本只是拿来包装自己的政治意图与私心， : 可问题是台湾的所谓左派多半是这种"他者"， : 少数真正有心投身劳运的人也都是为了特定政治立场服务， : 这样的左派不要说切合劳动群众了，连在社会里引起风潮都不可能! : 所以我不是以出身来决定一个人是不是他者， : 而是考虑到出身的脉络所造成的隔阂会有什麽样的结果... : 这种隔阂是连英国的左翼都难解的难题， : 至於台湾这些等而下之者就更甭提了! 我之前也在思考类似的问题。而我有一个简单的结论，源自某种分工的想法。 我认为受过无数学术洗礼的人，本来就不适合上第一线社运；我觉得社运至少 该分三个层次（或阶级，只是别把阶级想得太负面，其实就是某种分工）-- 第一层：切身利益者为主、有热情者为主。这些人上街头、冲刺。 第二层：斡旋者。下，对群众，上，从知识书呆子那儿汲取养分，增加社运的 深度，并进而延续社运的生命。 第三层：所谓的书呆子，或知识份子，也就是拿笔杆动脑子的。这种人不必然 ，也往往没有群众魅力，故不适合和第一层直接打交道。 我认为台湾许多社运可能缺少第二层的人。因此实际运作时，常常如昙花，一 个议题一个议题各自散落，热完，也就没了。而书呆子站上第一线，要不自己 受不了群众的愚昧，要不，缺乏魅力真的号召并领导群众，要不，最後被群众 利用完学者光环後，反智地丢弃（尤其当学者说出某些群众不爱听的话语时） 。 一点看法，可能很偏颇，不过....anyway. -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179