※ 引述《DarthRaider (摸著石頭過河)》之銘言： : ※ 引述《blas (利息和企業主收入)》之銘言： : : 說自己對馬克思解決了什麼樣的問題有興趣，也樂於思考他的論述和批判的依據， : : 但是卻不去看馬克思的相關著作，這一點不是自相矛盾嗎？理論是對現實事物的抽 : : 象概念，而從哪個角度和立場出發又會影響到那些被抽象出來的概念，由此便產生 : : 各家各派。這些抽象的方式和由此產生的概念就是那些研究者的研究方法，而好的 : : 理論是從具體中抽象出種種概念和規定以後，還能夠再回到具體事物去檢驗。問題 : : 在於你連第一步都沒有走，連馬克思理論的部份都沒好好理解過，又如何檢驗馬克 : : 思主義合不合乎現實？ : 1.你可以根據空想的腦袋來理解這個世界 : 　但我有沒有看過馬克思相關著作，無法用同樣的方式來認定 : 那些偏狹的自由派也常常抱怨左派一點都不懂新古典經濟學 : 自我反省與批判的火種，就這樣在自我設限的小圈子裡被踩熄了 : 　你們都是一個樣的 : 2.怎麼區分的問題都答不出來，光會戴方法論的大帽子，之後就不再前進 : 　就像是對數學哲學高談闊論，卻連基礎的微積分都不會解一樣 : 這種跳梁小丑的把戲，少玩為妙 讓我們來看一看你引以自豪的問題 1.在分組報告成員中，有人只想當 free rider，引起共憤 也有組員不小心洩漏報告內容，被其他組學去 組長對組員們進行溝通，這可以視為第一重 2.有人打了卡以後，就開始擺爛不做事，這種領錢不做事的行為 先是引起一些人不滿，另一些人則有樣學樣 這時又發現採購主管有拿回扣的嫌疑 於是管理者進行溝通與整頓 你怎麼去劃分第一重跟第二重？ 我們先回顧一下引文提到的二重性﹕ 「凡是直接生產過程具有社會結合過程的形態，而不是表現為獨立生產者的孤立勞動的地 方，都必然會產生監督勞動和指揮勞動。不過它具有二重性。 　　一方面，凡是有許多個人進行協作的勞動，過程的聯繫和統一都必然要表現在一個指 揮的意志上，表現在各種與局部勞動無關而與工廠全部活動有關的職能上，就像一個樂隊 要有一個指揮一樣。這是一種生產勞動，是每一種結合的生產方式中必須進行的勞動。 　　另一方面，--完全撇開商業部門不說，--凡是建立在作為直接生產者的勞動者和生產 資料所有者之間的對立上的生產方式中，都必然會產生這種監督勞動。這種對立越嚴重， 這種監督勞動所起的作用也就越大。因此，它在奴隸制度下所起的作用達到了最大限度。 但它在資本主義生產方式下也是不可缺少的，因為在這裡，生產過程同時就是資本家消費 勞動力的過程。」 在這裡所謂的第一重，說的是凡是生產過程以群體的方式進行的時候都需要有某些人擔任 指揮的角色。這一重講的是社會活動的一般性、普遍性。 第二重中指揮的角色則是建立在資本主義生產關係的對立上，是這種社會生產活動在資本 主義社會下表現出來的特殊性、獨立性。 然而你的問題似乎和引文要說明的東西不太相同，因而我無法回答。 : : 你提問時以主管和執行長為例，這兩者都只有職務上的權力而沒有產權，因而產權是 : : 在資本家名下，代理人只是代行資本家的職務。故你說可以從所有者和直接勞動者的 : : 對立來看你提的這個問題，這樣看起來就顯得不恰當。 : 這段言論恰好證明我對你的評價不是空穴來風 : 別人要讀完資本論才能談 : 自己望文生義就沒關係，可以用另一套寬鬆的標準 : 你跟那些自由派還真是哥倆好 : 本是同根生，相煎何太急？ 即使一個沒唸過什麼書的老闆也知道，他不會因為雇用了一個經理人幫他管理公司，他便 失去公司的所有權。這不是望文生義，也不需要唸資本論，而是一般心智正常的人都能理 解的事情。 : : 馬克思的資本論不是解答本，它提供的是從工人的立場出發的關於資本主義社會的研 : : 究方法。我們所接受的知識大部分都是前人流傳下來的，在這些舊知識的基礎上後人 : : 才能繼續發展出新的知識。馬克思也是揚棄了亞當．斯密、李嘉圖等等經濟思想家的 : : 勞動價值論後，才發展出自己的勞動價值理論，而不是自己憑空幻想出來的。 : 馬克思在他那個時代前進 : 而你，前進了嗎？ 因為我大學時代沒唸什麼書，所以從這個角度上來看，我是一張白紙好寫字，自然是比以 前進步。 我們的討論似乎和本版版旨越離越遠，希望能拉回到和學術相關的內容上。謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.167