※ 引述《blas (利息和企業主收入)》之銘言： : 如果你還是把資本家的代理人看作是勞動者，那麼這就不是馬克思主義的東西。 : 這樣如何能對這個問題繼續討論下去？你的問題正好反映了你對馬克思主義了解 : 的程度。看到閣下這樣的回應，不禁讓人有「夏蟲不可語冰」之感。 我還以為你又要說「馬克思早就已經解決了…」 事實上，我對馬克思已解決什麼樣的問題是相當有興趣的 並且，更樂於思考他的論述、他批判的依據，與實際情況對照後，是否能說服人 結果相當失望，就跟某些偏狹的自由派一樣，對你，我想也沒有討論下去的必要 繼逃避區分的問題之後，你又望文生義，把代理人問題解讀為純粹的「資本家代理人」 找個理由說這不是馬克思主義的東西 從此躲在圈圈裡不肯出去 這才叫「夏蟲不可語冰」 關於這個題目， 可以從資訊不對稱來看 也可以從所有者與直接勞動者的對立來看 （從什麼時候開始，由產權引起的、生產關係的對立，居然不再是馬克思主義的東西！） 而且，你大概不知道計劃經濟會有另一種代理人問題 碰上真正能具體分析的（組織架構），選擇視而不見 光會在概念的層次上丟給馬克思解決 如果讀完以後，換來的是阿Ｑ、把《資本論》當聖經來膜拜的心態 那我敬謝不敏 即使馬克思真的是解答本，我也不會沒經過思考就去翻 就算去翻，也不會把問題視為已經解決，從此不再前進 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.16.50.99