※ 引述《blas (利息和企业主收入)》之铭言： : 如果你还是把资本家的代理人看作是劳动者，那麽这就不是马克思主义的东西。 : 这样如何能对这个问题继续讨论下去？你的问题正好反映了你对马克思主义了解 : 的程度。看到阁下这样的回应，不禁让人有「夏虫不可语冰」之感。 我还以为你又要说「马克思早就已经解决了…」 事实上，我对马克思已解决什麽样的问题是相当有兴趣的 并且，更乐於思考他的论述、他批判的依据，与实际情况对照後，是否能说服人 结果相当失望，就跟某些偏狭的自由派一样，对你，我想也没有讨论下去的必要 继逃避区分的问题之後，你又望文生义，把代理人问题解读为纯粹的「资本家代理人」 找个理由说这不是马克思主义的东西 从此躲在圈圈里不肯出去 这才叫「夏虫不可语冰」 关於这个题目， 可以从资讯不对称来看 也可以从所有者与直接劳动者的对立来看 （从什麽时候开始，由产权引起的、生产关系的对立，居然不再是马克思主义的东西！） 而且，你大概不知道计划经济会有另一种代理人问题 碰上真正能具体分析的（组织架构），选择视而不见 光会在概念的层次上丢给马克思解决 如果读完以後，换来的是阿Ｑ、把《资本论》当圣经来膜拜的心态 那我敬谢不敏 即使马克思真的是解答本，我也不会没经过思考就去翻 就算去翻，也不会把问题视为已经解决，从此不再前进 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.16.50.99