照引文來看 管理有二重性 一為協調、整合組織，使各部門互相配合，順利運作（財務、行銷、採購、物流等） 一為奴役勞動，使產能發揮，最好可以超過成本 前者是每一種生產方式都會有的，屬於生產勞動 馬克思批判的是把兩者混淆一談，皆視為資本家應得收入的想法 因為後者是在資本主義生產方式中，生產資料所有者與直接勞動者對立的生產關係下產生 本質上是一種剩餘價值的索取 這要如何說明馬克思已經批判 lkcs:我要說的是﹐資本家有一部分錢是“該拿”的？ 一般會忽略前者，lkcs 才對此強調（事實上，馬克思也有區分的） 他批判的不光是為奴役勞動辯護的庸俗經濟學家 不加區分，眼裡只有第二重的，恐怕也被列入炮火的攻擊範圍 實務上怎麼區分也是個問題 在分組報告成員中，有人只想當 free rider，引起共憤 也有組員不小心洩漏報告內容，被其他組學去 組長對組員們進行溝通，這可以視為第一重 有人打了卡以後，就開始擺爛不做事，這種領錢不做事的行為 先是引起一些人不滿，另一些人則有樣學樣 這時又發現採購主管有拿回扣的嫌疑 於是管理者進行溝通與整頓 你怎麼去劃分第一重跟第二重？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.43.211 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 219.130.43.211 (11/26 11:27)