照引文来看 管理有二重性 一为协调、整合组织，使各部门互相配合，顺利运作（财务、行销、采购、物流等） 一为奴役劳动，使产能发挥，最好可以超过成本 前者是每一种生产方式都会有的，属於生产劳动 马克思批判的是把两者混淆一谈，皆视为资本家应得收入的想法 因为後者是在资本主义生产方式中，生产资料所有者与直接劳动者对立的生产关系下产生 本质上是一种剩余价值的索取 这要如何说明马克思已经批判 lkcs:我要说的是﹐资本家有一部分钱是“该拿”的？ 一般会忽略前者，lkcs 才对此强调（事实上，马克思也有区分的） 他批判的不光是为奴役劳动辩护的庸俗经济学家 不加区分，眼里只有第二重的，恐怕也被列入炮火的攻击范围 实务上怎麽区分也是个问题 在分组报告成员中，有人只想当 free rider，引起共愤 也有组员不小心泄漏报告内容，被其他组学去 组长对组员们进行沟通，这可以视为第一重 有人打了卡以後，就开始摆烂不做事，这种领钱不做事的行为 先是引起一些人不满，另一些人则有样学样 这时又发现采购主管有拿回扣的嫌疑 於是管理者进行沟通与整顿 你怎麽去划分第一重跟第二重？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.43.211 ※ 编辑: DarthRaider 来自: 219.130.43.211 (11/26 11:27)