作者blas (生息資本)
看板Marxism
標題Re: [討論] 換個角度想
時間Mon Nov 20 21:31:10 2006
※ 引述《sevenhahaha (小強)》之銘言：
死勞動可以跟活勞動相比
而且可能對勞工的影響來說
死勞動~~~機器
對勞工的影響比活勞動要大
我舉個例吧
我的工作是寄電動檯的生意
以一台一千塊的租金
把格鬥型電動 寄在超商門口
然後 電動本身就會幫我賺小錢
那麼 請問一下我顧用了勞工了嗎 答案是並不
我只買了幾台機器而已
還付了租金
馬克思按照勞動過程的不同因素在產品價值的形成上所起的作用劃分出：
1、不變資本，變為生產資料即原料、輔助材料和勞動資料那一部分資本，在生產過程中
並不改變自己的價值量。
2、可變資本，即變為勞動力的那部分資本，在生產過程中改變自己的價值。它再生產自
身的等價物和一個超過這個等價物而形成的餘額，剩餘價值。這個剩餘價值本身是可
以變化的，是可大可小的。
以閣下自身的例子來說，電動遊戲機台的價值，在它做為商品生產出來的那一刻就已經決
定了。閣下支付了遊戲機台的價值，並把它作為資本來經營，你出賣給消費者的是它的使
用價值，而不是它的所有權。因此，消費者為了消費遊戲機台一次必須支付了5元或10元
的貨幣，而你的利潤來源就在於消費遊戲機台一次所支付的貨幣價值和遊戲機台在一次消
費中實際損耗的價值的差額。遊戲機台本身的價值既然是固定的，假設以貨幣計算是2萬
元，而它的平均消費次數是1萬次。那麼很清楚遊戲機台平均消費一次損耗了2元的價值量
，但消費者卻支付了5至10元的價值。當然這只是在下的假設，實際的情況自然閣下比我
更清楚，這裡只是要特別指出機器的使用本身不創造價值，僅僅是價值的轉移。這是機器
和勞動力最大的區別。至於消費者為什麼不是一次支付2元而是5或10元，這是遊戲機台的
所有權關係造成的。
--
台工會
http://myblog.pchome.com.tw/bossishin
http://www.cccptw.org/
telnet://ptt2.cc CRA 版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.38.66
※ 編輯: sevenhahaha 來自: 218.170.38.66 (11/20 19:12)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.167
1F：推 sevenhahaha:good 11/20 22:48
2F：→ sevenhahaha:其實就某種觀點而言 這是一種服務業 11/20 22:48
3F：→ sevenhahaha:只是提供服務的是機器爾 11/20 22:50
4F：→ sevenhahaha:而消費者因為他們得到的快樂 而支付金錢 11/20 22:50
5F：推 sevenhahaha:而這筆十元 就消費者而言 又不是大錢 11/20 22:53
6F：推 lkcs:blas的假設﹐如果能加上經營管理的勞動﹐就比較完善了 11/21 00:08
7F：推 lkcs:而小強... 你根本就不是用馬克思的方法來思考 11/21 00:26
8F：推 blas:經營管理的勞動屬於非生產性勞動，是資本家職能的範疇。既然 11/21 06:09
9F：→ blas:小強自己說沒有僱用工人，那麼這部份便無須考慮。 11/21 06:11
10F：推 lkcs:既然雇用售票員是雇用工人﹐那麼顯然﹐自己賣票收錢也是勞動 11/21 11:01
11F：→ lkcs:雇用總經理是雇用工人﹐為什麼親自從事同樣的工作就不是勞動? 11/21 11:04