※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : ※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言： : : 本來想推文的 : : 但覺得不太禮貌 : : 對馬克思的批判可能來自於許多目的性 : : 1.改良自身理論的動力 特別是西馬所在地區的非馬克思主義者 : : 2.敵對的意識形態 : : 3.純學術分析 因為他重要所以批判他 : : 也許有其他的態度是我沒想到的 : : 這三種分野可能出現在一個學者身上 出現在他個人的不同期 : 那麼若將學術目的拿開呢? : 若就政治上而言則? 其實就是2.阿 : 以及 : 我們該將馬克思的思想以及馬克思主義 : 視為學術研究的典範之一或者是社會實踐的基礎意識? : 這樣問好像錯了 : 應該這樣問 : 作為社會學或社會科學學術工作者,我們持什麼態度面對? : 而作為社會運動工作者,我們又要用何種態度與方式面對之? : 而當我們同時又是學術工作者又是社運份子時 : 我們又要怎麼面對馬克思思想? 這些是社會學方面的東西 我覺得我沒有立場回答 因為我不是這方面的專長 但是我想用以下這樣怪怪的話來表達好了 馬克思主義在當代的價值 多半出現在經過跨意識形態批判之後的方法論運用上 純粹原版的馬克思論點 其時代脈絡已經與現今社會脫節 要說他"歷久彌新" 其實有點牽強 他比較能夠被運用在現代社會的是一些經過後來馬克思主義學者潤色的方法論 我觀察國內馬克思主義研究者 特別是研究生 有兩種傾向 1.深入馬克思個人脈絡與思想轉折 熟悉其概念變動的每個環節 談什麼都回歸馬原典 想辦法剃掉新馬西馬還是什麼鳥馬的新增部份 2.轉往新馬 其實就是只剩老馬的名詞 連定義都自己新定 然後漫天發揮 最後寫出來的東西 看得懂的人不多 但是多半可以碰到些有趣的議題 我覺得1.作不贏大陸人 作2. 散兵游勇 難成一股氣勢 特別是 研究馬克思的人很容易瞧不起人 我不知道為什麼 總覺得只有我懂 其他人看的都是錯的 這造成台灣馬界一直是亂的 這大概和台灣讀馬克思的多半是叛逆性格的人有關 以上閒話 回到方法論 以我偶而應用 還有看其他研究通俗文化的學者研究的感想 其實各類馬克思主義所提供的方法論 還算是某種程度上的顯學 不是你要不要用的問題 是不用或不批判 就和學術整體氛圍脫節了 與其問"馬克思在這邊要怎麼發揮?" 不如問"我是否知道 馬克思主義在這個領域已經發揮到什麼程度了?" 也許會找到某些讓你眼界一新的答案 -- 本文作者是個貧困的無專職遊民 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.49