※ 引述《blas (規律的內部矛盾的展開)》之銘言： : ※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言： : : 但在現在光是讀資本論並沒有什麼價值 : : 但真的要有所得 : : 我建議是最好以學術的態度來切入 可能會更有價值一些 : 「法國和英國的資產階級奪得了政權。從那時起，階級鬥爭在實踐方面和理論方面採取 : 了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不 : 再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章 : 還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位於豢養的文丐的爭鬥，公正無私的科學探討讓位於 : 辯護士的壞心惡意。」 : 《資本論》第一卷 第二版跋 : 哪一門學科不是意識型態的宣傳品，只要它宣傳的是統治階級的意識形態，那麼它 : 的理論論證科不科學都只是次要。問題已經不在於它的研究科不科學，只在於它的宣傳 : 對資本是有利還是有害。我們在生活週遭所接觸到的資訊的內容早已經被篩選過了，學 : 校、電視、新聞等等都不斷地在宣傳資本主義的意識形態。資產階級用科學來攻擊神學 : ，用天賦人權打敗君權神授的封建體系奪得了政權。科學和天賦人權也都是資產階級用 : 來打倒封建貴族的宣傳品。只不過當資產階級掌握了政權以後，便不允許它們反過來反 : 對自身。從這個角度來看還有什麼學術態度可言？問題只不過是站在哪個階級的立場說 : 話。 你這種是非常純的老馬觀點 不過這有幾個很普遍的問題 我談兩個反例就好 1.有些論述本身沒有明顯的意識形態問題 2.有些論述以承認自身的意識形態並突顯之以為客觀 老馬的說法的一主要問題就是"階級在哪裡?" 比如說"你"是什麼階級? "我"又是什麼階級? 再一個極度混亂的後現代社會 我們不只受到一種意識形態影響 我們無法確定我們的意識形態本身來自何方 就算是專業的研究者也無法斷言 統一的論述已經不可能了 回到上面我提到的兩點 1.有些論述本身沒有意識形態問題 比如說由脫除價值判斷的述詞語句開始 "這是一" "水在流動的時候" 由這些句子所組成的論述可以脫除意識形態 意識形態的具體展現是價值 所有受價值影響的述詞 分析哲學在上世紀中之前就已經輕巧的鑑別出上者 不論他們是成功或失敗 至少不在意識形態控制的論述是有可能的 2.有些論述以承認自身的意識形態為客觀 這在後現代時期大行其道 我不以意識形態為恥 甚至以意識形態為刃來迎擊對手 老馬本身也不反對這種態度 不然無產階級意識形態的存在就會是笑話 我承認我的意識形態 我也公開的運用我的意識形態方法論 因之我就是客觀的 我客觀之處在於你我可以在一個共同坦白的平台上溝通 交戰 (霸權?) 於此回到學術態度的問題 現在的學術研究的意識形態是紛亂的 我們不清楚他的確實來源 如果直指他是資產階級意識形態 或某某意識形態 那可能要溯源回大學還是基爾得的時代 但基爾得的意識形態是資產階級意識形態嗎? 或者說 基爾得有意識形態嗎? 又有什麼東西留到現在? 無可否認 當代大學受到資產階級強大的影響與衝擊 不過要把學術研究的立場定位在屬於某個階級 我認為是會失敗的 因為他本身是紛雜的 也因其紛雜無可溯源 因此又是另一種"客觀" 馬克思的許多斷言是有瑕疵的 這或許又是他放置的陷阱 我不清楚 要看上下文 把他的文字當聖經看 和努力的證偽他的論點 是我前文提過的兩種閱讀態度 我覺得這兩種態度是不能交叉重疊於同一時期的 老實說我很久沒有看到那麼純的老馬觀點 我看的多半是新馬為主 所以還覺得蠻懷念的 -- 收廢紙的阿伯你飆那麼快幹什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.49 ※ 編輯: lidance 來自: 59.115.144.49 (09/14 21:25)