※ 引述《blas (规律的内部矛盾的展开)》之铭言： : ※ 引述《lidance (道德重建委员会)》之铭言： : : 但在现在光是读资本论并没有什麽价值 : : 但真的要有所得 : : 我建议是最好以学术的态度来切入 可能会更有价值一些 : 「法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取 : 了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不 : 再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章 : 还是不违背警章。不偏不倚的研究让位於豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位於 : 辩护士的坏心恶意。」 : 《资本论》第一卷 第二版跋 : 哪一门学科不是意识型态的宣传品，只要它宣传的是统治阶级的意识形态，那麽它 : 的理论论证科不科学都只是次要。问题已经不在於它的研究科不科学，只在於它的宣传 : 对资本是有利还是有害。我们在生活周遭所接触到的资讯的内容早已经被筛选过了，学 : 校、电视、新闻等等都不断地在宣传资本主义的意识形态。资产阶级用科学来攻击神学 : ，用天赋人权打败君权神授的封建体系夺得了政权。科学和天赋人权也都是资产阶级用 : 来打倒封建贵族的宣传品。只不过当资产阶级掌握了政权以後，便不允许它们反过来反 : 对自身。从这个角度来看还有什麽学术态度可言？问题只不过是站在哪个阶级的立场说 : 话。 你这种是非常纯的老马观点 不过这有几个很普遍的问题 我谈两个反例就好 1.有些论述本身没有明显的意识形态问题 2.有些论述以承认自身的意识形态并突显之以为客观 老马的说法的一主要问题就是"阶级在哪里?" 比如说"你"是什麽阶级? "我"又是什麽阶级? 再一个极度混乱的後现代社会 我们不只受到一种意识形态影响 我们无法确定我们的意识形态本身来自何方 就算是专业的研究者也无法断言 统一的论述已经不可能了 回到上面我提到的两点 1.有些论述本身没有意识形态问题 比如说由脱除价值判断的述词语句开始 "这是一" "水在流动的时候" 由这些句子所组成的论述可以脱除意识形态 意识形态的具体展现是价值 所有受价值影响的述词 分析哲学在上世纪中之前就已经轻巧的监别出上者 不论他们是成功或失败 至少不在意识形态控制的论述是有可能的 2.有些论述以承认自身的意识形态为客观 这在後现代时期大行其道 我不以意识形态为耻 甚至以意识形态为刃来迎击对手 老马本身也不反对这种态度 不然无产阶级意识形态的存在就会是笑话 我承认我的意识形态 我也公开的运用我的意识形态方法论 因之我就是客观的 我客观之处在於你我可以在一个共同坦白的平台上沟通 交战 (霸权?) 於此回到学术态度的问题 现在的学术研究的意识形态是纷乱的 我们不清楚他的确实来源 如果直指他是资产阶级意识形态 或某某意识形态 那可能要溯源回大学还是基尔得的时代 但基尔得的意识形态是资产阶级意识形态吗? 或者说 基尔得有意识形态吗? 又有什麽东西留到现在? 无可否认 当代大学受到资产阶级强大的影响与冲击 不过要把学术研究的立场定位在属於某个阶级 我认为是会失败的 因为他本身是纷杂的 也因其纷杂无可溯源 因此又是另一种"客观" 马克思的许多断言是有瑕疵的 这或许又是他放置的陷阱 我不清楚 要看上下文 把他的文字当圣经看 和努力的证伪他的论点 是我前文提过的两种阅读态度 我觉得这两种态度是不能交叉重叠於同一时期的 老实说我很久没有看到那麽纯的老马观点 我看的多半是新马为主 所以还觉得蛮怀念的 -- 收废纸的阿伯你飙那麽快干什麽? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.49 ※ 编辑: lidance 来自: 59.115.144.49 (09/14 21:25)