作者goetz (中華劍出血汪洋!!!)
看板Marxism
標題Re: [請益] 目前台灣的社會階級?
時間Sun Sep 3 17:14:18 2006
感謝b兄的指教.
事實上我馬克思讀得也不是很好,不然也不用常發問了.
我知道生產才是界定階級的關鍵,然而,階級的界定並不全是依生產而定的。
(如果承認這點,那我們將變成完全的唯物論,從而否定人"自創其歷史"的力量,
這也不是馬克思願意接受的)
特別來說,階級的界定絕對不是依"生產資料的有無"來決定,
如果照這樣分類的話,那小自由農(例如法國大革命所造就的法國鄉民)
到底要算是什麼階級?
再說,階層的對立也是很重要的因素。
在<<路易波拿巴>>裡,馬克思詳述了資產階級之間的分裂和對立,
他把資產者分成了"大資,小資,自由共和派",然後又細分了
"商人,官吏..."各種人在面對政治變局時的態度,
就馬克思本人而言,他已經注意到"階級之間的無法團結",
而這種無法團結不是因為生產工具的有無,而是來自於"利益的衝突"!!!!
同樣是<<波拿巴>>,馬克思在結論中提到了一個重點,
那就是"農民是階級又不是階級"的論點。
以馬克思的話來說,農民"是階級"的原因是因為
"既存經濟條件的不同,分開他們與其他階級的
文化與利益
,並促使他們對其他階級產生了敵意",
"不是階級"的原因則是因為他們"不能夠代表自己,他們的利益認同也不能
超過村社層次",所以農民又不能"形成一個階級"。
所以,單用生產工具的有無來界定階級,這種做法是根本扭曲了馬克思的原意。
企圖在現代社會裡套用這種庸俗馬克思主義的論調,
那就更不可行了!!!!!
--
陸孤瞻: "飲食欠泉,白水豈能度日?"
盧雲:"磨石麻粉,分米尚可充飢!!!"
分米充飢,志節不改,英雄!!!!
盧狀元的部落格:
http://blog.yam.com/goetz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.68.152
※ 編輯: goetz 來自: 137.205.68.152 (09/03 17:16)
1F:推 thurston:不是生產〔工具〕的有無,是生產關係 09/03 17:16
誠如t兄所言。所以b君以"生產資料(means of production)的有無"
來界定階級,基本上是犯了庸俗馬克思主義那種唯物論述的謬誤。
如果是"關係"的話,就不能不顧慮到人在其中的作用,
正如馬克思所說的,考量到"從以前傳承下來的種種條件",考慮到"教養",
這也就是現在資本主義社會下階級意識難以形成的主要原因。
(一點淺見)
※ 編輯: goetz 來自: 137.205.68.152 (09/03 17:24)