※ 引述《blas (Das Kapital)》之銘言： : ※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言： 恕刪 : 如果在下把這裡所謂的生活水準當作"收入"來理解，那麼這種從收入的多寡來區分 : 的方式會產生一種假象，好像工人和資本家之間的只是量上的區別，而不是質上的 : 區別，好像工人和資本家之間只是收入多寡的區別，而不是有沒有生產資料的區別 : 。就這個層次上來說，這種收入上的高低差別不正是有無生產資料的差別造成的嗎 : ？那麼判斷的標準應該用收入還是用生產資料的有無會更準確呢？ : 談完了工人和資本家的層次，我們現在才接著談"工人階級之間的對立"，也就是閣 : 下所說的"中產階級之間的對立"。如果按照生產資料的有無的標準來看，所謂"中產 : 階級"事實上並不存在。那麼他們之間收入上的差異是怎麼來的呢？這個差異是從他 : 們的職能不同而來的。比如專業經理人是資本家的代理人，他的工作不是進行剩餘 : 價值的生產，而是幫助資本家瓜分剩餘價值。因此，所謂藍領和白領的區別，不過 : 是他們在整個資本主義社會運作中，一個幫助資本家生產剩餘價值，一個幫助資本 : 家瓜分剩餘價值罷了。資本主義發展到如今，商品生產越來越不是困難，真正的困 : 難反倒是在於商品的出售。因為商品本身不但包含了資本家的成本，還包含了剩餘 : 價值。如果商品不能出售，那麼不要說剩餘價值不能夠實現，連他自己投入的成本 : 都收不回來。因而這種職能上的不同，不但造成了工人階級之間收入的差別，甚至 : 產生閣下所說的生活型態和價值觀上的差別。 : : 如果以湯普森的史觀的話，上中和下中的地位也都是會改變的， : : 特別是下中階級，很有可能被社會的變遷變成邊緣人， : : 我認為台灣目前的問題就是下中階級的人員(即所謂的"社會基層") : : 在社會與經濟地位上面臨到無法向上提升的危機, : : 所以對立不只發生在大資本家VS中產或無產， : : 而是大資本家+上中者VS下中者+接近無產者的情況， : : 當然，這種對立是不是還會激化或是被contain掉，就要看未來的發展了。 : 經過上面的分析以後，這裡所謂的中上和中下的地位會改變就更容易理解了。因為 : 大家都沒有生產資料，所以大家只是盡力在爭取成為替資本家瓜分剩餘價值的那些 : 人。但即使現在你能擔任為資本家瓜分剩餘價值的角色，但你能保證你的下一代也 : 能嗎？如果大家都能看清楚這個遊戲的大魔王是誰，那麼工人階級之間還有什麼好 : 爭的？ 我冒出一個疑問 想請教各位: 現在很多的企業都上櫃上市了 董監事 也成了代為管理公司的經營團隊 也成了一種前文中所說的 管理與分配剩餘價値的角色 資本 生產資料是不是算是掌握在"股東"手上? 股東 也可以說是"這個遊戲"中的魔王們 只是股權掌握的多寡, 就代表了這個魔王大小的程度 而每個投資股市的人 就帶有了剝削者的身分 雖然他自己可能也是某公司中的被剝削者? -- 不知道要走去哪 但仍然要努力地走下去 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.56.87 ※ 編輯: huck 來自: 218.169.56.87 (08/27 01:25)