※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言： : 農民更不用說了 擁有土地無法買賣 : 農產品的破產價格 利潤權掌握在中盤與大盤商手上 : 永遠都在貸款與償款中循環 : 被中盤商與大盤商 銀行資本家所宰制 : 台灣在戰後的階級演變為如何? : 似乎到現在已經停止了 : 感謝各位看完這篇論述不好的文章 : 但是卻是我心目中的疑問 : ꄊ第一個問題是 階級的流動真的有發生嗎? 或者是以前比現代要激烈嗎? 很多教馬克思主義的老師會用陳水扁當例子 陳水扁是從貧農流動到上層統治階級的代表性例子 可是這種人數有多少? 其實只有他一個 他小學四五十個同學很可能絕大多數仍停留在中下階層 教育需要資本 以及透過競爭篩選的本質一直都沒有改變過 貧農翻身的機率實際上還是比上層階級保持在上層的機會要低的很多 你會記得那些例子 是因為他們"特殊"而被記得 過去的上層階級與當今的上層階級在意義上差別不大 過去的地主在土改之後獲得了股票 只要妥善經營 沒有意外敗掉 他們就成為今天的各大財團 本質上還是沒有下降 馬克思從來就不否認 上層階級會釋出一點機會讓階級產生小幅流動 來解決階級無法流動時所對社會結構造成的巨大威脅 第二個問題是 現在由下層上升是不是比較不可能? 承前 理論上不太可能在經濟發展之後 在擁有大量中小企業的經濟體 階級流動反而產生困難 如果在韓國那是有可能的 可是在台灣這種創業容易 小企業生存也不困難的地方 還保持了很強烈的冒險特質 一如美援時代許多財團透過冒險發跡 現在還是有人透過冒險起家 會有這種流動困難的感覺 是因為"企圖從平穩的生活中 上升到上層社會" 但這本來就不太可能 因為上層階級在社會中是極少數 卻擁有擁有大比例的資本 平穩的生活怎麼可能累積到足以傲視同社會其他人的資本? 這在古代不可能 現代不可能 在未來也不可能 任何社會經濟體制都不太可能 因為這是邏輯問題 不是經濟學問題 -- 大愚若智 講的應該就是思考的野球吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.147.30 ※ 編輯: lidance 來自: 59.115.147.30 (08/11 11:24)