個人的看法是這樣的﹕ 馬、恩所設想的 社會主義﹐是建立在完善的資本主義之上的。 以此為標準﹐ 則列寧的貢獻主要在於在俄國這個資本主義不發達的國家實現 了社會主義革命 類似的﹐毛在中國這個根本沒有經過資本主義的國家進行社會 主義革命 如果承認中國革命是社會主義性質的話﹐ 那麼毛的確是“發展”了馬克思主義。 （當然你要說是“篡改”也可以） 當然這是一個“成王敗寇”的想法。 事實上﹐俄國也好、中國也好﹐ 所謂的“革命領袖”﹐理論水平都不算太高。 毛直到晚年還稱讚日共的理論研究水平﹐ 不過日共偏偏出不了強力的領袖。 ※ 引述《Uvi (想把書捐到圖書館!!)》之銘言： : ※ 引述《fuxy (fuxy)》之銘言： : : 個人覺得分類是頗為無聊的事情。 : 由於觀察角度與背景不同　社會科學領域產生了多元性 : 而分類雖然無聊或無太大實質意義　但可以提供研究者 : 討論或學習的清晰分野 : : 至於理論上的貢獻﹐ : : 毛基本上站得住腳﹐ : : 鄧勉強擠得進去﹐ : : 鄧以後就難說了。 : 部分學者提出毛澤東只學過李達的馬恩譯文 : 但留日的李達的共產思想是日本馬克思主義 : 也許毛的農民主義　是結合日本馬克思主義 : 　無政府主義　農民考察實際經驗（或許還 : 有自己想像） : 另外連毛也不否認　早年（五四前後）自己 : 的理念想法時十分龐雜的（見中國共產革命 : 七十年／陳永發） -- 忽聞海外有好工 工在虛無縹緲間 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.143.170.38