个人的看法是这样的﹕ 马、恩所设想的 社会主义﹐是建立在完善的资本主义之上的。 以此为标准﹐ 则列宁的贡献主要在於在俄国这个资本主义不发达的国家实现 了社会主义革命 类似的﹐毛在中国这个根本没有经过资本主义的国家进行社会 主义革命 如果承认中国革命是社会主义性质的话﹐ 那麽毛的确是“发展”了马克思主义。 （当然你要说是“篡改”也可以） 当然这是一个“成王败寇”的想法。 事实上﹐俄国也好、中国也好﹐ 所谓的“革命领袖”﹐理论水平都不算太高。 毛直到晚年还称赞日共的理论研究水平﹐ 不过日共偏偏出不了强力的领袖。 ※ 引述《Uvi (想把书捐到图书馆!!)》之铭言： : ※ 引述《fuxy (fuxy)》之铭言： : : 个人觉得分类是颇为无聊的事情。 : 由於观察角度与背景不同　社会科学领域产生了多元性 : 而分类虽然无聊或无太大实质意义　但可以提供研究者 : 讨论或学习的清晰分野 : : 至於理论上的贡献﹐ : : 毛基本上站得住脚﹐ : : 邓勉强挤得进去﹐ : : 邓以後就难说了。 : 部分学者提出毛泽东只学过李达的马恩译文 : 但留日的李达的共产思想是日本马克思主义 : 也许毛的农民主义　是结合日本马克思主义 : 　无政府主义　农民考察实际经验（或许还 : 有自己想像） : 另外连毛也不否认　早年（五四前後）自己 : 的理念想法时十分庞杂的（见中国共产革命 : 七十年／陈永发） -- 忽闻海外有好工 工在虚无缥缈间 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.143.170.38