※ 引述《rocknieh (Webcam? 可以吃嗎？= =)》之銘言： : ※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言： : : 異化的進程光是新馬就有許多不同的說法 : : 別說是"異化為什麼會失去控制"這種問題 : : 可惜的是年輕的馬克思只說出了異化現狀 並沒有給更多的答案 : 坦白說，這種答案實在讓人很不滿意。 : 只發現事實，不知道原因，這還可以讓人接受。一個只是沒什麼根據的推測 厄 我腳好痛喔 從外面看整隻爛掉了 可是我不知道原因 所以這隻好痛的腳 是"沒有什麼根據的推測"? : : 不過我猜是你誤讀了我有關於馬克思先發展出異化理論 才聯結到經濟學上這邊的說法 : : 我談的是馬克思自己的學思歷程 不是政治經濟學上的意義 : 不不不，按照定義，異化只是一種現象，至於好壞是人的判斷。 : 判斷如何，要看該現象本身是否為所欲或不欲的結果（這一部分，異化是中性 : 的，沒有什麼好壞），或者其現象是否導致所欲或不欲的結果（這一部分有爭 : 議）。 : 以你所舉的例子而言，讀蔣家文章會痛苦，是因為那本身是因為非自由意志壓 : 迫下造成的結果，可不是異化本身造成的。 : 研究者研究時都應該了解一個笑話並謹記於心： : 〞有人說：青蛙是用耳朵聽聲音的。為了證明這個論點，他找來一隻青蛙。他 : 一拍手，青蛙就跳一下；他把青蛙的腿砍斷，青蛙就不跳了。於是他說：看吧 : ！青蛙果然是用腿聽聲音的〞 : 你們犯的就是這種錯誤。 厄我發現你可能不太理解異化的意義哩 依照定義 異化是一個現象 而他一定是壞的 不然他可以叫"聖化" 叫"文明化" 為什麼要叫"異化"? 你說蔣家的壓迫是"非自由意志壓迫下造成的結果" 異化就是人的自由消滅 產生異己的力量 人失去為己生存的能力 這怎麼不是異化的例證呢? 至於你舉的青蛙例子 也因為你不太懂異化定義 而顯得有點莫名了 實際上 這個板的板友對"異化"抱持各不相同的立場 像我與前面有位T板有的立場就不太一樣 不過您的立場似乎差的有點大 大到有點不知所云 異化一定是壞的 沒有什麼中性的異化 行為或發展要取得道德中性位置 這種狀況可不可能發生 就算是當代倫理學家也沒有定論 馬克思文章中的道德立場是很強烈的 因為我實際上是研究倫理學 所以.....我的建議 還是拿馬恩選從頭開始看一下吧 馬克思為什麼要談異化? 因為他是"道德上中性的?" 嗯.... -- 收廢紙的阿伯你飆那麼快幹什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.168