※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : ※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言： : : 我在讀書過程裡，該書作者借用了過度決定（over-determination）這個 : : 　　術語，而譯者補註是阿圖塞的術語，並且補充：「意指當多重的矛盾相幅輳， : : 　　以致於只剩下唯一一個歷史行動是可能的，或任何歷史行動都不可能這樣情況 : : 　　。參閱Louis Althusser, For Marx, tr. by Ben Brewster, Verso, 1986。」 : : 我想請教二個問題，第一、譯者補充註的內容是正確的嗎？如果是正確的 : : 　　，那麼要如何在這個脈絡裡理解過度（over-）／決定（determination）這兩 : : 　　個組成成分呢？如果並不正確，那麼 Althusser本人是如何使用這個術語的呢 : : 　　？第二、這個術語在左翼傳統下，有沒有額外的引申意義？或者在整個學術傳 : : 　　統下，有沒有額外的引申意義？ : : 冒味發問，但請賜教，感激不盡。 : 我不知道你這兒的over-determination和我在心靈哲學領域裡頭常見的 : over-determination是否意義相同，不過我講我知道的，希望能夠有幫 : 助。 : 所謂over-determination指的是一個事件被一個以上的因所決定，且這 : 兩個（或以上）的因任一個對於該事件的發生都是充分的(sufficient)。 : 也就是說，只要這兩個（或以上）之中的一個因事件發生，那就足夠使 : 該事件發生。 : 問題在哪兒呢？問題在於，如果說其中一個因就足以充分地使我們探討 : 的對象事件發生的話，那我們幹啥還需要其它因？ : 或者說，那些其它因在解釋上還有任何意義嗎？好像就沒有了，是多餘 : 的(我覺得over其實是"多餘的、過度的、不需要的"意思)，對吧？ : 心靈哲學裡頭使用這個詞的脈絡大致如下：如果說一個心理事件是由一 : 個神經生理事件充分地引發的話，那我們還需要探討另一個引發此心理 : 事件的心理事件嗎？好像就不需要了，只要看大腦就夠瞭解全部，不需 : 要探究那些比較不可捉摸的主觀心理事件。 : 我不知道妳這兒是不是只要將心理事件替換成歷史事件就好？ 抱歉，只是要問一個翻譯的問題， 如果是Alyoshi這位大大所說的這種意思 是否可以翻譯為多重決定(有一個以上的因來共同決定)? -- 一事物的性質是它加諸於其它物的效果,假如我們移去其它物,則一事便無性質,因此無物 不預設它物之存在,沒有所謂物自身~正因為我們要去尋求知識,讓我們來堅決的來個對傳 統觀點和價值的大翻轉吧,從別的角度看一次不是一件小事,它是為你將來獲得客觀知識 作準備,所謂的客觀別理解為不帶利益的想法,而是一種可以操縱自己的贊同和反對的能力 ,使人可以運用不同的觀點和情感詮釋知識;只有觀點的認知,如果我們容許用更多情感觀 點去敘述一件事,則我們關於一件事的概念也越完全,客觀因此而來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.95.185