※ 引述《Justlan (s-cat)》之銘言： : 還是共產嗎?? : 那程度上呢?? : 每個人還是有私有財產的自主權吧?? : 那跟資本主義差在哪呢? : 謝謝^^ 當年組共產黨時，意圖以政治手段達成社會主義的理想。 但如果稱此為共產主義，嚴格來說， 馬克思當年的確企圖以共產制度執行社會主義。 社會主義必須以共產制度來分配資源而滿足人民慾望。 但社會主義是什麼？資本主義是什麼？共產主義是什麼？ 社會主義是經濟學還是政治學？ 共產主義是經濟學還是政治學？ 資本主義是經濟學還是政治學？ 討論時要先分類，分類時要先想清楚定義。 共產不能稱為主義，應稱為共產制。 因為共產是以行政部門的力量(公權力)收回生產資源的制度， 其否定(市場)經濟這種私人間自由的資源分配方式。 而 國父孫中山先生以計畫經濟之折衷說取代市場經濟與社會主義， 簡單來說是自由和專制的混合體。 但市場經濟這種私人間自由流通財貨的方式只是經濟制度，又稱資本主義， 資本主義的基礎是民主或共和制國家，不是共產制國家。 所以，共產制應該與民主或共合制相比，社會主義應該與資本主義相比。 政治的歸政治，經濟的歸經濟。前者是權，後者是錢。 人民是否擁有私有財產？這是政治制度的問題。 馬克思(共產黨)在這部分混淆了政治與經濟(前有共產黨，後有政治經濟學)， 共產制將生產要素(勞動、土地、資本)收歸公有(國有)， 原有財產權之所有權人受國家侵害其財產權，不得主張救濟。 但人民仍享有部分私有財產權(食衣住行)，一塊麵包也是一個物權， 國家不會讓人民餓死，因為人民是國家的要素。 而大陸現在採取的社會主義市場經濟，已放棄管制生產要素， 嚴格來說是資本主義國家。 但從頭到尾說起來，社會主義和資本主義有明顯差異； 共產制和共和制的差異是政黨政治和憲法上某些基本權； 共產制和(直接)民主制才有明顯差異。 所以我們從小學到的知識，或許該說是政治人物的洗腦， 讓大家以為地球上有兩種截然不同的世界， 其實，觀察現實生活中可以知道，人民始終是被統治的客體， 共合制的總統和共產制的主席，與君主制的君王沒兩樣。 XXXX -- 「人與人都是獨立的個體，人有愛人的權利，但也有拒絕的權利。熱戀也好！單戀也 好！劈腿也好！這些都是我們的自由，…，就算愛你不到，嘛是也祝你幸福！…，在 這自由戀愛的年代，不必訂定『反分手法』來限制說掰掰，這是我們的自由戀愛、和 平分手宣言！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6 ※ 編輯: DCHC 來自: 61.71.72.6 (04/28 23:49) ※ 編輯: DCHC 來自: 61.71.72.6 (04/28 23:54)