※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之銘言： : 第13條保障了財產私有制. : 而私有制的保障衍生出私人企業或是集體企業. 集體企業的起源與私有制的保障無關 : 因此第17條也明文保障了集體企業進行經濟活動的自主權,這也承認了集體企業的私營化. 你將產權與經營權兩者混為一談 有經濟活動自主權，不等於便是私營的 你或許也忽略該條文關於「在接受國家計劃指導...的前提下」等字句 : 那為什麼集體企業還可以跟國有企業混為一談?這兩者是應該分開的吧. 部分集體企業有名無實，實際上與私人企業無異 然而我手邊雖沒有詳細數據，不過就我所知 許多集體企業仍操於政府之手 參見 Jean Oi, Rural China Takes Off : 更何況這兩者之生產資料與生產品的價格也經過市場調節,這不是資本主義是什麼? 不是有市場便是資本主義 社會主義計畫經濟中也有市場 重點在於市場的自由度 : 提出中國憲法的意義在於保障了資本主義經濟方式的合法性, : 但不管中國政府是以計畫經濟為名目干預市場,又或是它正大光明的違憲, : 但以行政命令干預市場,這也無礙於它是資本主義的證明. : 而大部份人都會承認政府的確會干預市場,你也承認了"國家從來就不曾真正的缺席過" 我再三強調必須對國家干涉市場的方式與程度進行考察 : 第二部分是什麼是計劃經濟? : 你說中國仍保留這個所以不能算, : 我不是讀經濟的,所以我必須問一下,是不是資本主義國家都沒這東西?? 計劃經濟中，生產工具與生產資料皆受國家掌控與調配 準此觀之，資本主義國家可能會有「經濟計畫」，但無「計劃經濟」 最後，我不否認中國正擁抱資本主義 但是我也強調，中國正處於轉型期，離全然的資本主義(原諒我不精確的用詞)仍有距離 在某些產業中，正上演最血腥野蠻毫無管制的資本主義戲碼 然而另有部分部門，仍是與資本主義邏輯隔離而運作著 或僅是批著資本主義自由市場的外衣 我們應對中國的各種經濟結構進行細緻的考察 而非粗糙、想當然爾的以資本主義為中國貼上標籤 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: glare 來自: 210.85.98.63 (04/16 01:32)