: 我完全不了解你所謂的自由經濟到底是要多自由了, : 但所有資本主義國家政府都會干涉經濟市場, : 戒急用忍,三不三通,ATM轉帳金額這些也是中華民國政府說了算, : 但我們卻承認台灣是資本主義國家,自由經濟了. : 如果中國少數"是說真話的憲法條文"都沒辦法證明他是資本主義國家, : 那我只能說資本主義的門檻還真小呢~ 咳～插隊講一下話。 我覺得用「是不是資本主義」、「是不是自由經濟體」來看這些問題，其實都是很表面的 。若從「重商主義」觀點來切入這個議題，或許會比較有一些深入的討論。 先說一個觀點，全世界沒有100％的自由經濟。只有比較接近而已。 重商主義強調的是國家的政治、經濟自主權。在這個原則下，政府會透過各項的行政控管 來達到國家的「富強」目標。例如，透過關稅、貿易政策的限制、非關稅壁壘來讓收支帳 達到順差的目的。或是，藉由行政手段來確保國家安全和自主性不受到威脅。 若從重商主義來看台灣對中國的各項貿易投資限制，就可以看得清楚，為何台灣政府會進 行各項管制措施。但是，若因此指責台灣就並非一個自由經濟就太過了。自由經濟的運作 與重商主義的融合在二十世紀的九0年代後已經日趨融合。 最明顯的例子是WTO，即便積極地在推動著自由貿易和投資，但WTO的法規中，仍給予國家 在特殊的案例中，諸如危害國家安全和社會安定，國家是可以透過保護手段來確保自身的 利益。WTO中的gaurding及escaping clause就是典型的一例。 因此，若從重商主義和自由經濟主義來看台灣對大陸的交流，會遠比資本主義之爭會更來 得透徹。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.44.150