看板Marxism
標題Re: 當代馬克思主義對經濟學的影響
時間Thu Mar 24 12:58:27 2005
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 你仍然是討論概念，而不看實際
: 你說的很好聽，民意推舉議員，問題就解決了
: 天啊，難道你沒有聽說過大陸實行的是人民代表大會的制度麼？
: 問題早就已經轉化了，變成“真民主”和“假民主”，“不變質”的問題
: 有些台灣人認為，在兩岸民主差異的現狀下，一想到“統一”就禁不住打冷顫
: 怎樣要民主，要怎麼樣的民主，才是問題的關鍵
: 在這裡泛泛而談，說民主可以解決問題，這就是虛妄的思想
: 在美國人的模式裡面，民主和共和是分開的兩件事，他們實際上是共和
: 共和，就是大家委托共同的代理人來下決定；而民主卻是大家共同下決定
: 例如本版的管理、的設計，實際上是通過共和而不是民主的方式來完成的
: 我並不關心版主的每一步行動，但我可以幹預版主的委任
: 這就涉及到政治和妥協，我不可能對版主每一個不如意的行動進行彈劾吧
: 你所說“徹底的民主”又從何談起呢？
所謂的徹底民主,就是在公共事務上採取徹底服從多數.
如果舉例於本版的管理跟精華的設計上,那這都必須在受民意推舉者的議事下決定.
譬如本版要推舉出三個民意代表,
而選舉時各參選人都必須針對精華的設計發表其政見,
一但選出三名代表後,這三個代表都不能有正副階級之分.
因為版主本身就代表著官僚,版主對該版的支配權絕對會造成腐敗.
在這之後精華的設計必須要由這三人共同議事,必要時採取三人表決,甚至全民公投.
接著這三名代表進行表決,選出一人代表本版參加全ptt事務大會.
這就是徹底民主.
在這裡,ptt的走向掌握在全體網友手裡,而所有議事內容都必須透明化.
如果你並不關心本版事務跟ptt事務,
但並不代表你的選舉權和罷免權可以因此喪失或被剝奪.
而這也是避免官僚腐敗的最好方式.
另外,人民絕對可以有權力罷免代表.但這也必須靠選舉達成.
所謂的徹底民主就是這樣.
官僚的腐敗在於無法直接由民意監控,並且常有執政黨分贓職位之情事,
委託代表人處理公共事務在民主裡是不能被接受的.
所以如果實行徹底民主,官僚階級就會因為被民意代表的取代而消滅~
因為官僚階級的本質將遭到轉換而消滅.
封建時代的官僚是極權政府所分配上任,
他沒有民意為基礎,所以他絕對會接受考驗進而被推翻.
但在第一次否定後極權封建政府後,官僚仍然存在,但已經披上了民主政黨式的外衣.
在第一次否定下的形式裡,委託代表人處理公共事務是虛晃的,
因為職位是由民意直接選出的執政黨所分配,這個分配是屬於間接的民主,非直接民主.
間接民主使得人民無法直接掌控權力,人民在此會因為直接權力的喪失而對政治事務疏離.
就像被剝削的勞工階級會對分配正義的漠不關心一樣,人民跟政府的關係也會如此.
於是在這裡,所謂的官僚主義腐敗在第一次否定裡並不會完全解決.
但在第二次否定後,間接民主將被直接民主所取代,
在此時,民主的權力將深植於所有人的心裡,對公共事務的疏離也將改變.
總歸一句,如果要民主,這就是最徹底的民主了.他也是消滅階級的方法~
在你無法提出更好的內容前,我的概念會比你的否定更加珍貴.
(我會不會太過哲學?)
我愛哲學!!!!!!
(本版比哲學版有趣多了)
--
請多支持本人在小說版的 "我們只是不停漂流" 多謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.42.14
1F：推 thurston:在文字上討論誰比較烏托邦，真的很幼稚耶~~ 61.223.133.51 03/24
2F：推 gofree4590:可是我不認為烏托邦是壞事,我也不想去否認~ 61.65.42.14 03/24
3F：推 thurston:只是沒有意義，馬克斯之所以有影響力 61.223.133.51 03/24
4F：→ thurston:就是因為他有行動綱領，而不只是在討論哲學 61.223.133.51 03/24
5F：推 gofree4590:事實上我也不是馬克思主義者啊~ 61.65.42.14 03/24
6F：→ thurston:費爾巴哈的提綱的最後一句名句就可以告訴你討論 61.223.133.51 03/24
7F：→ thurston:這些哲學沒什麼屁用，我也不是馬主義， 61.223.133.51 03/24
8F：→ thurston:誰是不是馬信徒根本不重要 61.223.133.51 03/24
9F：→ thurston:又不是搞宗教。 61.223.133.51 03/24
10F：→ thurston:島嶼邊緣那些東西都比你講的實際 61.223.133.51 03/24
11F：推 lkcs:美國人立憲法的時候就已經考慮到“多數人的暴政”219.137.152.136 03/24
12F：→ lkcs:你卻還在說絕對的服從多數，sigh219.137.152.136 03/24
13F：→ lkcs:簡單來說，陳水扁當選總統，就已經在代表台灣人了219.137.152.136 03/24
14F：→ lkcs:你可能會認為陳水扁並不會每一步行動都合民意219.137.152.136 03/24
15F：→ lkcs:但我要告訴你，陳水扁的當選，僅僅在當選而言219.137.152.136 03/24
16F：→ lkcs:他最近的一次當選符合台灣民意嗎？你已經說不清楚了219.137.152.136 03/24
17F：→ lkcs:民主是一個很復雜很復雜的東西，天知道台灣人怎麼想219.137.152.136 03/24
18F：→ lkcs:我們總是用種種可見的手段來“反映”民意219.137.152.136 03/24
19F：→ lkcs:但這種“反映”是不完善的，這就是政治，需要妥協219.137.152.136 03/24
20F：→ lkcs:你在這裡討論些不著邊際的概念219.137.152.136 03/24
21F：→ lkcs:任你說得天花亂墜，又有什麼用呢？219.137.152.136 03/24
22F：推 yester:當代馬克思主義對經濟學的影響... ?? 210.85.238.96 03/24
23F：→ yester:抱歉我沒別的意思，只是... ^^" 210.85.238.96 03/24
24F：推 RAYBO:其實lkcs的批判跟馬克斯在共產團體聚會時很像 61.62.242.212 03/25
25F：推 RAYBO:不過要不是恩格斯 馬克斯本來也是純理論派的 61.62.242.212 03/25
26F：推 gofree4590:事實上就是這樣啊,沒什麼用~ 61.65.42.14 03/25
27F：→ gofree4590:一年前我也試圖弄過街頭運動,試圖實際去操作 61.65.42.14 03/25
28F：→ gofree4590:但天花亂墜的訴諸以正義,並無法打動人心 61.65.42.14 03/25
29F：→ gofree4590:而多數暴力的不可避免是徹底民主的必然性 61.65.42.14 03/25
30F：→ gofree4590:無論何種民主政治方式,他的型態都無法轉換 61.65.42.14 03/25
31F：→ gofree4590:在這時候,少數官僚階級在多數暴力下是得益者 61.65.42.14 03/25
32F：→ gofree4590:但如果訴諸以徹底民主,得益者是大多數人ꨠ 61.65.42.14 03/25
33F：→ gofree4590:在這個時候自由的選擇權是珍貴的, 61.65.42.14 03/25
34F：→ gofree4590:只是大多數人選擇了現在的方式,如此而已 61.65.42.14 03/25
35F：→ gofree4590:所以lkcs兄,你沒有考慮到這些 61.65.42.14 03/25
36F：→ gofree4590:另外,我想我不需要你們一在陳訴這理論的空洞갠 61.65.42.14 03/25
37F：→ gofree4590:因為我對他的了解完全不會下於你們 61.65.42.14 03/25
38F：推 gofree4590:我只是試圖扮演理論陳訴者,事實上尚算成功 61.65.42.14 03/25
39F：→ gofree4590:如果你們要求要更實際的解決方式 61.65.42.14 03/25
40F：→ gofree4590:那我看你們要自己來,因為這跟我無關 61.65.42.14 03/25
41F：→ gofree4590:雖然我對馬克思理論的了解還不算太差 61.65.42.14 03/25
42F：→ gofree4590:但我必須重申我是弄倫理學的,so別太要求我~ 61.65.42.14 03/25
43F：推 thurston:沒人對你有期待與要求啊 61.223.133.51 03/25
44F：推 gofree4590:因為我看你們還滿熱衷於你們所認為的實際面 61.65.42.14 03/25
45F：→ gofree4590:而我又剛好不太認同你們所提出的是對的 61.65.42.14 03/25
46F：→ gofree4590:於是我擔心你們會一在的想試圖對我證明什麼 61.65.42.14 03/25
47F：→ gofree4590:嗚嗚...而我只想趕快繼續寫我的小說 61.65.42.14 03/25
48F：推 gofree4590:附帶一提,我認為lkcs兄想的更簡化且不合討論꘠ 61.65.42.14 03/25
49F：→ gofree4590:因為我使用辯証法時已經進行了否定官僚的存在 61.65.42.14 03/25
50F：→ gofree4590:我都已經說到2了,他還在執著在1的地方~ 61.65.42.14 03/25
51F：→ gofree4590:牛頭不對馬嘴,你們大多數批評的地方都不對題~ 61.65.42.14 03/25
52F：推 gofree4590:再重申一次,委託代理人執行公共事務是錯誤的 61.65.42.14 03/25
53F：→ gofree4590:因為那只是票選出獨裁者,間接民主是假民主 61.65.42.14 03/25
54F：→ gofree4590:在這裡,多數暴力的最大獲益者在少數原本就獲꼠 61.65.42.14 03/25
55F：→ gofree4590:得利益的少數人,不論是官僚,財團及少數人民ꔠ 61.65.42.14 03/25
56F：→ gofree4590:民主的腐敗就在這裡,你對阿扁的不爽也在這裡 61.65.42.14 03/25
57F：→ gofree4590:但徹底的民主實行後,官僚階級將會消失,他不再 61.65.42.14 03/25
58F：→ gofree4590:直接掌控利益,票選獨裁者的情況消失後 61.65.42.14 03/25
59F：→ gofree4590:取而代之的是人民直接掌控權力 61.65.42.14 03/25
60F：→ gofree4590:在這時候多數暴力轉變成得益者是大多數人,而 61.65.42.14 03/25
61F：→ gofree4590:而不再是多數暴力後,得益者是少數人. 61.65.42.14 03/25
62F：→ gofree4590:我想你才必須要搞清楚這中間的轉換過程 61.65.42.14 03/25
63F：推 lidance:推成這樣 不如開篇新文章吧 218.175.135.18 03/25
64F：推 thurston:對他要求不要這麼多啦哈 61.223.133.51 03/26