你們都很喜歡討論這些概念上的東西，為什麼不多關心現實中的事情呢？ 消滅階級、解決分配問題之類的大陸這邊早就進行過嘗試，並証明問題並不簡單 西方對蘇聯、大陸的批評，往往不針對“社會主義”，而是針對“極權主義” 你列舉種種“社會階段”以及相應的矛盾，卻忽略了公社的矛盾 大陸的實踐証明，公社也有矛盾，毛澤東將之稱為“官僚主義” 用現代的語言來說，是所有權和支配權的混淆，又或者說權力導致腐敗 大陸共產政權建立之後，首先進行了社會主義改造，將一切收歸國有 在最短的時間內就消滅了經濟上分野的階級，解決了根據資本分配的問題 國務院總理周恩來在接見掏糞工人的時候，說，我們只是分工不同 每次我想起這個情景，都不由自主衍生出“黃金時代”的感嘆 但大陸現在是什麼樣子？為什麼台灣會有人以“被稱為中國人”為恥呢？ 消滅階級、消滅關系，sigh，區區“消滅”二字談何容易 ※ 引述《Renoir (de3ew3e)》之銘言： : ※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之銘言： : : 當工作合約生效後, : : 工人所必須履行的工作時數就已經受到法律所監督了. : : 也就是說資本家已經用合約買斷了工人的工作時數, : : 在這工作時數內工人所創造的價值不論多寡都是受到法律所保障的, : : 也就是說法律認可了剝削的存在,並認同了此生產關係的正當性. : : 所以當法律認可剝削的存在後,接著就完全只是道德問題了~ : : (因此T兄沒說錯,他只是因為背書而不了解其中的緣故) : : 當然以馬克思的立場,他當然會認為法律是虛偽的, : : 他也一再的大聲疾呼跟試圖拆穿法律的真面目及假面具. : : 但是現今的狀況來說, : : 身處於法治國家的我們,保障資本主義經濟的法律一日不改,我們就得接受他的正當性, : : 就算是披上科學跟道德的外衣,也無法改變這事實~ : : 因此這生產方式的正當的確性成立,對他的批判也純粹只是道德問題~ : : (這叫做人跟生產方式的疏離....) : : 消滅資產階級並不會解決問題(這也是馬克思並不鼓勵盲目武裝暴動的原因), : : 而是分配問題一但解決資產階級則將被消滅~ : 多謝指教 : 在上文我所提到的 : 解決分配問題並不能解決資本主義社會生產關係中的剝削本質 : 原因在於生產資料還掌握在資本家手中 : 解決分配問題 只不過是在工人所製造出來的剩餘價值裡 : 資本家少分一點 而工人多分一點罷了 : 剝削還是存在 : 這怎麼能說"分配問題一但解決，資產階級則將被消滅"呢?? : : (這才是精髓的經濟決定論啊!! "一 一+ ) : : 歷史從來都是階級鬥爭史,因此直接消滅另一階級並不會解決問題. : : 譬如法國大革命後貴族雖然垮台,但新的階級對立依然發生(資本家跟工人) : 因此馬克思所說的人類社會的五種型態的生產關係 : 公社制、奴隸制、封建制、資本主義和社會主義 : 每一種生產關係的演變都是由於社會內部生產關係和生產力的矛盾 : 上層建築和經濟基礎的矛盾所引起的，公社制解體後 : 社會分裂為彼此鬥爭的階級，所以在奴隸制、封建制和資本主義社會 : 社會型態的演變裡 : 都是一個階級壓迫另一個階級 : 奴隸主和奴隸的關係 : 地主和佃農的關係 : 資本家和工人的關係 : 向來是誰掌握了生產資料 : 誰就在生產關係裡占得好處窮盡壓榨之能事 : 所以"一切的歷史都是階級鬥爭的歷史" : 我在上文提到"消滅資產階級就能夠解決對抗關係" : 如閣下所提的 是有錯誤的 : 而是消滅生產資料的私有制和資本主義的生產關係 : 方能解決階級的對抗關係 : 不知道這樣的講法 是否有錯誤 懇請指教 : : 據我所知"所說的誰賺的多"跟"報酬多少"一向都非常重要 : : 我愛哲學!!!!!!!!!!!!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.19.220.152