※ 引述《Renoir (de3ew3e)》之銘言： : : 馬克思認為資本家只要賺錢就是剝削 : : 可是這種剝削是或多或少的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤) : : 所以剝削從道德倫理來看是剝削 : : 從經濟學的角度來看不是剝削 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^從主流經濟學的觀點來看當然不是 : 主流經濟學從來是為資產階級效命的 : : 剛剛好相反馬克思的意思就是 : : 從經濟學的角度來看就是剝削 : : 馬克思認為資本家剝削勞工是不好的。 : : 可是所謂剝削是必然存在的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤)； : : 從道德倫理來看，商人賺錢是剝削， : : 從經濟學的角度來看，就不是剝削，而是商人獲取他從事服務業的報酬。 : 完全錯，商人(資本家) 賺取的 完全是工人創造的剩餘價值。 : : 可是問題就在商人獲取太多報酬了，所以我們認為那就是在壓榨勞工。 : : 商人理應得到報酬，可是問題就在報酬的多少，所以這是道德問題。 ※ 引述《Renoir (de3ew3e)》之銘言： : : 馬克思認為資本家只要賺錢就是剝削 : : 可是這種剝削是或多或少的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤) : : 所以剝削從道德倫理來看是剝削 : : 從經濟學的角度來看不是剝削 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^從主流經濟學的觀點來看當然不是 : 主流經濟學從來是為資產階級效命的 : : 剛剛好相反馬克思的意思就是 : : 從經濟學的角度來看就是剝削 : : 馬克思認為資本家剝削勞工是不好的。 : : 可是所謂剝削是必然存在的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤)； : : 從道德倫理來看，商人賺錢是剝削， : : 從經濟學的角度來看，就不是剝削，而是商人獲取他從事服務業的報酬。 : 完全錯，商人(資本家) 賺取的 完全是工人創造的剩餘價值。 : : 可是問題就在商人獲取太多報酬了，所以我們認為那就是在壓榨勞工。 : : 商人理應得到報酬，可是問題就在報酬的多少，所以這是道德問題。 ※ 引述《Renoir (de3ew3e)》之銘言： : : 馬克思認為資本家只要賺錢就是剝削 : : 可是這種剝削是或多或少的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤) : : 所以剝削從道德倫理來看是剝削 : : 從經濟學的角度來看不是剝削 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^從主流經濟學的觀點來看當然不是 : 主流經濟學從來是為資產階級效命的 : : 剛剛好相反馬克思的意思就是 : : 從經濟學的角度來看就是剝削 : : 馬克思認為資本家剝削勞工是不好的。 : : 可是所謂剝削是必然存在的(商人互通有無算是服務業，理應得到工資、利潤)； : : 從道德倫理來看，商人賺錢是剝削， : : 從經濟學的角度來看，就不是剝削，而是商人獲取他從事服務業的報酬。 : 完全錯，商人(資本家) 賺取的 完全是工人創造的剩餘價值。 : : 可是問題就在商人獲取太多報酬了，所以我們認為那就是在壓榨勞工。 : : 商人理應得到報酬，可是問題就在報酬的多少，所以這是道德問題。 : 這完完全全是生產關係的問題 : 跟道德有何關係 當工作合約生效後, 工人所必須履行的工作時數就已經受到法律所監督了. 也就是說資本家已經用合約買斷了工人的工作時數, 在這工作時數內工人所創造的價值不論多寡都是受到法律所保障的, 也就是說法律認可了剝削的存在,並認同了此生產關係的正當性. 所以當法律認可剝削的存在後,接著就完全只是道德問題了~ (因此T兄沒說錯,他只是因為背書而不了解其中的緣故) 當然以馬克思的立場,他當然會認為法律是虛偽的, 他也一再的大聲疾呼跟試圖拆穿法律的真面目及假面具. 但是現今的狀況來說, 身處於法治國家的我們,保障資本主義經濟的法律一日不改,我們就得接受他的正當性, 就算是披上科學跟道德的外衣,也無法改變這事實~ 因此這生產方式的正當的確性成立,對他的批判也純粹只是道德問題~ (這叫做人跟生產方式的疏離....) : 在爬文的時候看到閣下的文章 : 不由得震驚 : 通篇根本是用錯誤的方式理解馬克思 : 怎麼會是"馬克思認為"呢?? : 馬克思主義的內涵 單單只是要解決分配問題嗎? : 解決了分配的問題 最根本的剝削關係還是存在. : 工人和資本家之間一直以來只存在著一種關連 : 那就是對抗關係 : 消滅這種對抗關係唯一的方式 : 就是消滅資產階級 消滅資產階級並不會解決問題(這也是馬克思並不鼓勵盲目武裝暴動的原因), 而是分配問題一但解決資產階級則將被消滅~ (這才是精髓的經濟決定論啊!! "一 一+ ) 歷史從來都是階級鬥爭史,因此直接消滅另一階級並不會解決問題. 譬如法國大革命後貴族雖然垮台,但新的階級對立依然發生(資本家跟工人) : 從來就不是閣下"所說的誰賺的多" 或"報酬多少"的問題上 : 這是大大的錯誤 據我所知"所說的誰賺的多"跟"報酬多少"一向都非常重要 我愛哲學!!!!!!!!!!!!! -- 請多支持本人在小說版的 "我們只是不停漂流" 多謝~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.42.14