※ 引述《kskga (...)》之銘言： : ※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言： : : 那不就是物質優先嗎? : 沒錯　這樣說物質優先同意 : 可是跟唯物論裡面的物質優先觀念是否相同呢？ : 我對於這肉體的講法　觀念卡在"影響" : 我比較喜歡您吃早餐的比喻^^　因為外界資源的限制(物質) : 影響了人的精神　 : 同樣以吃早餐為題材　想再提幾個問題 : １．因為錢不夠　所以我不吃海鮮　我"只能"吃麵包 : 　這裡出現了ａ．我有精神上想到要吃海鮮=>我行為作出跟我想的不一樣的事情 : ＝＞但是我還是想吃海鮮　　所以　我精神沒有改變　如果馬克思要表達就是這個意思 : 何不就說　外界的物質影響人的"行為" 而不是精神　想做跟不能做 : 精神卻是一樣的　沒有改變　　所以唯物論我搞不懂這些 其實你想問的 剛好是我想可以省略而沒有講清楚的部份 馬克思是認為"我想吃海鮮"這件事 也是受到了物質條件的影響 可能你身體某個部份缺了一些元素 刺激你的腦想吃海鮮 或是你所屬文化的物質條件 會讓你想吃海鮮 馬克思談的並不是你”現在”擁有的物質條件那麼簡單 而是歷史性的 從你還沒出生前 你所屬的文化或社會就已經不斷受到物質的影響 有他自己獨特的型貌 在這個環境下的每個人 都會有類似的思維模式(就是精神) 你出生在這個社會 你也受到這個社會的影響 你會想吃那種東西 其實也是整個社會教育的影響 舉例來說 你會想吃麵包 但你大概不會一早起來就想吃蛆 不過壯族的小朋友卻可能會有這種想法 這是精神優位嗎? 並不是 這是物質優位 壯族所處的物質環境 讓他們覺得吃蟲是正常到不行的事 : ２．假設我現在接受了物質真能改變人精神　那就換唯心論我不懂了 : 唯物論是物質改變精神　那唯心論就是精神改變物質囉　如何改變？ : 我想喝海鮮　海鮮就會出現了? 因為就我原本的認知　唯心論獎的改變物質 : 是改變物質的狀態 賦予精神　而不是讓他從無到有　這也是我問說　唯心論跟唯物論 : 兩個說的應該是不同的東西　而不是互相(相反)牴觸才對阿　 : 如果是歷史唯物論等大方向解釋　我能接受　但是以個人為單位來討論 : 我還是不懂　您的解釋是以歷史唯物等大方向來告訴我的　但我想知道的是 : "個人"的解釋 能否以個人為單位　來告訴我相反的地方呢^^ : 感恩~ 至於唯心論 他們的流派很多 不過主要來講 就我有限的認識 他們是認為基本上沒有物質世界存在 或是物質世界的存在是沒有穩定性的 以你所說 精神如何改變物質？ 就我個人來說 以唯心論出發 我會將其改成”精神如何創造出物質世界?” 我或是你現在向前伸出手 可以碰到電腦螢幕 你我都覺得那是”物質” 但真正的唯心論者 會認為那是”物質”沒錯 但是是出現在你心中的現象 實際上外在的世界 都只是我們的精神所投射出來的現象 (有些唯心論會主張是上帝的心靈所看到的現象啦) 你如果覺得這種說法很不可思議 那可以去看黑格爾開始書名上有現象學的書 或是英國經驗論的東西 可能會比較瞭解 -- 收廢紙的阿伯你飆那麼快幹什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.81.33