※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言： : ※ 引述《kskga (...)》之銘言： : 簡單來講 唯物論認為 : 你認為是精神的那些東西 其實都是受物質影響所產生的 : 例如"上帝"這個觀念 "善" "存在"的性質等等 : 這些精神性的東西 : 其實都是人受物質影響所產生的 : 有沒有上帝 其實根本不可知 : 可以確切知道的 就是你(或信徒)心中的上帝概念是被人為形塑出來的 : 而這人為形塑的過程或是其來源又是受物質影響的 : 其實大部份人都認為唯物論比較好理解 因為他很具體 : 我們所處的世界就是物質的世界 : 我是不太清楚你是為麼會覺得唯心論比較好懂 : 說真的我也搞不太懂黑格爾的很多東西 謝謝你的解釋 不過我不了解的是"個人"方面的 如果是群體 下層社會影響上層社會(宗教 法律..) 這就好懂 不過馬克思對社會唯物論的推導是從個人來的 也就是先從個人是物質影響其意識的理論確定 然後推廣到社會的唯物論 偏偏我就是在個人的解釋不能理解 是外在的物質決定一個人的精神 而不是一個人的意識能決定外在物質? why?我想知道的是從哲學的角度來說 唯心論裡 個人是先有精神 精神能決定物質 能予精神化 黑格爾的意思 是不是 (舉例)我要住房子(精神)　於是我砍跟原本跟我不相關的樹( 物質)　樹變成物質(精神化)　蓋完房子　我從房子發現了我的存在(實體) 是這樣子的嗎？　因為我是最近才接處馬克思的　我看的書寫的淺淺的 我不知道我想的跟他要表達的一不一樣@@ 如果我的唯心論個人解釋的認知還ｏｋ　那唯物論在個人解釋　 要如何跟唯心論的解釋相反呢？　我看書上有提　在有限的物資會影響精神 而不是精神影響物資　我看完這的理解是這樣的 若一個土地上　只有樹　那我"自然"的勞動　蓋了房子　接著我看到樹木蓋好的房子 從而有了這方面的精神　 若一個土地上　只有石頭　我就有了有關石頭蓋好的房子的精神 我的理解　唯物論重點應該在"有限的物資"　因為有限的物資　造成各區域的精神不一樣 也就是現在世界各地文化的不同 如果我在唯物論的理解也還ｏｋ的話　我的問題有二 １.唯物論說跟唯心論的解釋相反，他相反在哪？一個是強調先有精神　 另一個是強調有限的物資　以我的理解　那只能說唯心跟唯物論對人的解釋不同 而不是說她們理論相反吧 ２．唯物論裡的精神　在群體來說　是宗教　法律　那個人來說　是什麼呢 　　可以解釋為思考或意識嗎？　　如果可以　 　　那為什麼是蓋完房子才會出現呢？　這是我在哲學角度不懂的地方 感恩~　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.141.118