※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: Redfield (漫遊的影子) 看板: Economics 標題: 附錄三：劍橋大學27名博士生的公開信 時間: Fri Jun 4 01:27:11 2004 本文發表於2001年6月14日 劍橋大學27位博士生支持下面這封公開信 開放經濟學： 來自劍橋學生的建議 作為劍橋大學的學生，我們希望促進對當代經濟學的爭論。下面我們將提出我們所認 為的現代經濟學的特徵；需要爭論的內容以及為何需要爭論： 正像現代經濟學的教學科研實踐所表明的那樣，我們相信，一種單一的對經濟現象的 解釋分析方法壟斷了經濟學。這種分析方法的核心就是形式化的推理模式，只有應用這種 模式的研究才被認為是有效的。這方面的證據是不難被發現的。經濟學這個學科的主要雜 誌、教研機構和課程的內容都被引到了這種方向。 在我們看來，普遍地應用這種形式化方法來理解經濟現象是值得爭議的。這就是需要 爭論的核心。何時這些形式化的方法對於提出有效的解釋是最佳途徑？什麼使得這些方法 有用，它們的局限性何在？經濟學中還有其他方法可以被使用嗎？經濟學內部和經濟學家 之間應該展開這種爭論，而不是把它擠到經濟學的邊緣，甚至完全排除在經濟學之外。 我們特別提出如下建議： １、主流方法的基礎應該被公開爭論。這種爭論堅決拒絕糟糕的批評意見和糟糕的辯 護意見。學生、教師和研究者需要了解和認識經濟學主流方法的有力和無力之處。 ２、與主流經濟學相競爭的其他方法，應在同等程度上經受批判性的爭論。只要這些 方法能對我們理解經濟生活提供重要的見解，它們就應在經濟學中被講授，其研究就應受 到鼓勵。但現在這種情況並未發生。與主流經濟學相競爭的研究方法在經濟學中幾乎沒有 發揮它應起的作用，這僅僅是因為它們不符合主流經濟學有關什麼是經濟學的觀點。顯然 ，這種狀態是自我強化的。 我們之所以說這種爭論是重要的，是因為這種現狀至少在四個方面是有害的。第一、 對於那些接受主流經濟學“工具”教育、但卻並不了解這些方法的應用領域的學生，這種 現狀是有害的。正如與之競爭的理論的存在和地位一樣，這些思想的來源和演化也被忽視 了。第二，我們的社會本應獲益於經濟學家們告訴我們世界是怎樣的，但經濟學的這種現 狀卻使社會處於不利地位。經濟學是一門具有巨大潛力的社會科學，這種潛力一旦發揮， 將通過其對政策辯論的影響發揮重要作用。在現在的狀況中，它在這一舞台上的有效性受 到了主流方法未經批判的運用的限制。第三，對經濟生活許多重要方面進行更深入的理解 的進程已被阻止。 由於被限定只能在單一方法的基礎上進行經濟學研究，具有競爭性的 研究項目的發展被嚴重地妨礙甚或完全被禁止。第四，也是最後一點，在當前狀況下，一 個不按規定方法從事經濟學研究的經濟學家發現她的研究很難獲得承認。 主流方法的統治，已經在這個專業中創造了一種社會慣例，那就是：只有符合那種主 流方法的經濟學的知識成果才是好的研究成果。因此，其他模式下的經濟學知識都很容易 被當作過於貧乏或者根本不屬於經濟學而不予考慮。因此，許多經濟學家都不得不面對選 擇：或是使用他們認為不適合的方法去解釋經濟問題，或是在面對經濟學問題時採取他們 認為最佳的方法，但同時知道他們的工作不可能被經濟學家所傾聽。 讓我們通過強調我們所不同意的觀點來做總結：我們本身並不反對主流的方法，但反 對在這個專業中，主流的方法的統治被認為是理所應當的。我們不反對主流的方法，但我 們信仰研究方法和路徑上的多元論。爭論將賦予這種多元論正當性。多元論的缺乏意味著 替代性的經濟學工作並不會被輕易接納，但物質和社會條件應該像滿足當今主流經濟學的 發展繁榮一樣，同樣程度的滿足多元論發展的需要。這是當我們談及經濟學的開放時，我 們真正的用意所在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.118.68 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6