※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: Redfield (漫游的影子) 看板: Economics 标题: 附录三：剑桥大学27名博士生的公开信 时间: Fri Jun 4 01:27:11 2004 本文发表於2001年6月14日 剑桥大学27位博士生支持下面这封公开信 开放经济学： 来自剑桥学生的建议 作为剑桥大学的学生，我们希望促进对当代经济学的争论。下面我们将提出我们所认 为的现代经济学的特徵；需要争论的内容以及为何需要争论： 正像现代经济学的教学科研实践所表明的那样，我们相信，一种单一的对经济现象的 解释分析方法垄断了经济学。这种分析方法的核心就是形式化的推理模式，只有应用这种 模式的研究才被认为是有效的。这方面的证据是不难被发现的。经济学这个学科的主要杂 志、教研机构和课程的内容都被引到了这种方向。 在我们看来，普遍地应用这种形式化方法来理解经济现象是值得争议的。这就是需要 争论的核心。何时这些形式化的方法对於提出有效的解释是最佳途径？什麽使得这些方法 有用，它们的局限性何在？经济学中还有其他方法可以被使用吗？经济学内部和经济学家 之间应该展开这种争论，而不是把它挤到经济学的边缘，甚至完全排除在经济学之外。 我们特别提出如下建议： １、主流方法的基础应该被公开争论。这种争论坚决拒绝糟糕的批评意见和糟糕的辩 护意见。学生、教师和研究者需要了解和认识经济学主流方法的有力和无力之处。 ２、与主流经济学相竞争的其他方法，应在同等程度上经受批判性的争论。只要这些 方法能对我们理解经济生活提供重要的见解，它们就应在经济学中被讲授，其研究就应受 到鼓励。但现在这种情况并未发生。与主流经济学相竞争的研究方法在经济学中几乎没有 发挥它应起的作用，这仅仅是因为它们不符合主流经济学有关什麽是经济学的观点。显然 ，这种状态是自我强化的。 我们之所以说这种争论是重要的，是因为这种现状至少在四个方面是有害的。第一、 对於那些接受主流经济学“工具”教育、但却并不了解这些方法的应用领域的学生，这种 现状是有害的。正如与之竞争的理论的存在和地位一样，这些思想的来源和演化也被忽视 了。第二，我们的社会本应获益於经济学家们告诉我们世界是怎样的，但经济学的这种现 状却使社会处於不利地位。经济学是一门具有巨大潜力的社会科学，这种潜力一旦发挥， 将通过其对政策辩论的影响发挥重要作用。在现在的状况中，它在这一舞台上的有效性受 到了主流方法未经批判的运用的限制。第三，对经济生活许多重要方面进行更深入的理解 的进程已被阻止。 由於被限定只能在单一方法的基础上进行经济学研究，具有竞争性的 研究项目的发展被严重地妨碍甚或完全被禁止。第四，也是最後一点，在当前状况下，一 个不按规定方法从事经济学研究的经济学家发现她的研究很难获得承认。 主流方法的统治，已经在这个专业中创造了一种社会惯例，那就是：只有符合那种主 流方法的经济学的知识成果才是好的研究成果。因此，其他模式下的经济学知识都很容易 被当作过於贫乏或者根本不属於经济学而不予考虑。因此，许多经济学家都不得不面对选 择：或是使用他们认为不适合的方法去解释经济问题，或是在面对经济学问题时采取他们 认为最佳的方法，但同时知道他们的工作不可能被经济学家所倾听。 让我们通过强调我们所不同意的观点来做总结：我们本身并不反对主流的方法，但反 对在这个专业中，主流的方法的统治被认为是理所应当的。我们不反对主流的方法，但我 们信仰研究方法和路径上的多元论。争论将赋予这种多元论正当性。多元论的缺乏意味着 替代性的经济学工作并不会被轻易接纳，但物质和社会条件应该像满足当今主流经济学的 发展繁荣一样，同样程度的满足多元论发展的需要。这是当我们谈及经济学的开放时，我 们真正的用意所在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.118.68 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6