※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: Redfield (漫遊的影子) 看板: Economics 標題: 中國經濟學發展的西方主流化遭遇重大質疑(六)(完) 時間: Fri Jun 4 01:19:10 2004 第一，保護、鼓勵和促成經濟學教學和學術研究的多元化國內格局。20世紀30年代以 來，在西方經濟學的發展過程中，新古典經濟學以實證主義科學哲學為武器，通過教學體 系、研究組織、資源分配和獎勵辦法的單一化的制度化，對異端經濟學大加圍剿，使經濟 思想史上許多非正統學派原創性的思想長期處於未發展的狀態之中，造成了今日主流經濟 學缺乏批判和反思性思考的局面，這是與生物多樣性原理相違背的，它已造成了對經濟學 學術自由嚴重的破壞，造成了這種局面現在改變起來非常困難。我國經濟學界尚未被西方 主流經濟學所支配，但存在著這種威脅，我們應該對此加以警惕，致力於創造一種多元化 的科學文化。作為一種學術制度，多元論的科學氛圍將使我們不得不寬容自己所不贊成的 學說，我們還可以發現一些表面上對立的學說實際上是互補的。即使某些學說之間存在著 真正的衝突，那也將如懷特海所說的，是機會而非災難。多元化的科學文化將使具有真知 灼見的經濟理論脫穎而出，從而避免對教條理論的長期迷戀。只有這樣，我們才能產生百 花齊放百家爭鳴的喜人局面，迎來中國經濟學前所未有的大繁榮。 第二，注意引進異端經濟學，關注歐洲各國在經濟學研究上所取得的成就。這種作法 至少有兩種好處：一是獲得我們原先所不知道的許多重要的經濟理論；二是成為保護國內 多元化經濟學格局的重要手段。2000年我就在一篇論文中批評了我們引入西方經濟學的缺 陷，突出的表現就是對西方非主流經濟學的研究非常薄弱，而主流經濟學現已提不出解釋 經濟現實的重大理論問題，它的許多創新是在異端經濟學持久批評的刺激才得到發展的。 創新往往是以異端的形式出現，特別是在非常規科學時期能活躍思維、解放思想，目前的 經濟學正處於這種時期，經濟學改革國際運動所提出的“新”思想實際上大都是異端經濟 學早就持有的。 在西方經濟學的引入上，我們所存在的另一明顯的缺陷就是在地域上幾乎完全關注於 美國，而對歐洲經濟學界半個世紀以來所取得的研究成果基本上視而不見，以致於造成了 有的學者聲稱經濟思想史上的歷史學派在歐洲現已絕跡，但據我所知，恰恰相反，歷史學 派的思想自20世紀80年代以來在歐洲已經復興。歐洲經濟學界有很多非常好的經濟思想， 如國家創新體系這個概念就是由歐洲學者提出的，它對國家政策產生了重大影響。又如在 知識經濟和創新經濟學的研究上，歐洲經濟學界整體上要領先於美國。歐洲經濟學界的經 濟學研究要比美國更關注於現實，異端經濟學也更活躍，這就是為什麼經濟學改革國際運 動首先爆發於歐洲的主要原因。 第三，理論經濟學的發展要特別注重對經濟學的科學哲學和文化基礎展開研究和討論 。現在國內絕大多數經濟學家所接受的科學哲學是波普的證偽主義，費里得曼的實證主義 仍非常流行，正是這兩者加強了新古典經濟學的統治地位。20世紀80年代中期以來經濟學 方法論的許多重大進展很少有人進行深入研究，而這些進展對前兩者都提出了質疑和批判 。此外，許多學經濟學的人不知道“科學主義”是何意，更不用說分清它與“科學”之間 的根本性區別了。如果說大多數學經濟學的人對經濟學的文化基礎沒有任何興趣是可以理 解的，但對理論經濟學家來說，這就是一個嚴重的缺陷了。正是因為這個原因，當社會科 學其他領域的大多數人都知道現代主義、後現代主義和歐洲中心主義時，經濟學界的許多 人對這些名詞是非常陌生的。當現代主義和歐洲中心主義在歷史學、人類學和社會學中遭 到很多批判時，它仍是支撐新古典經濟學統治地位的文化基礎。因此，對於理論經濟學家 來說，這方面的學習和再教育仍是非常有必要的。 第四，反對過分注重數學。西方經濟學教育的經驗說明，數學在經濟學中沒有限制地 被使用已對經濟學的進步造成了很大的危害，甚至是災難。筆者並不反對數學在經濟學中 的應用，但反對它在經濟學中的泛濫。經濟學是一門社會科學，然而奇怪的是，學經濟學 的學生無須具備歷史學、社會學和政治學方面的必備知識，但必須“精通”數學。大量論 文充斥數學模型，很少關注現實，很少有經濟思想的創新，這就是post- autistic經濟學 改革國際運動所批判的離群索居的經濟學。從這個角度來看，2002年教育部規定，數學在 經濟學碩士生入學考試中所占分數等於四年所學經濟學在考試中所占的分數，無疑將對經 濟學的數學形式化起到推波助瀾的作用。我並不是建議立即就取消剛剛實施的大幅度提高 數學比例的措施，而是希望重新評估數學在經濟學中到底發揮了什麼作用，研究它到底是 不是經濟學研究必備的工具。我們應有自己的判斷，沒有必要跟在西方國家的後面亦步亦 趨，特別是數學在西方經濟學界已造成弊大於利的情況下，我們更應三思而行。 第五，不迷信“諾貝爾經濟學獎”[12]，只把它看作是衡量經濟學研究水平和學術動 態的一個參考指標。我的理由是：首先，與物理、化學和醫學等自然科學方面的諾貝爾獎 不同，經濟學是不是一門科學目前還存在很大爭議，所以它的“科學性”和公正性是不可 以與自然科學方面的獎項同日而語的。其次，意識形態的影響很大，如新制度學派的科斯 和諾思獲獎與前蘇聯東歐的巨變不無關係。我對他們的獲獎雖極為贊成，但也深知他們理 論的缺陷。再次，“諾貝爾經濟學獎”設立的最初動機是因為發起人認為，經濟學由於數 學化程度已很高，已變成了一門硬科學。從最初兩年獲獎的經濟學家中可以看出這種傾向 ，只是後來才多樣化了，但是否使用數學仍是評獎的重要指標。在某種程度上說，“諾貝 爾經濟學獎”對經濟學的數學形式化也難辭其咎。最後，“諾貝爾經濟學獎” 更多的關 注的是技術層面的經濟學研究，它只獎勵了對經濟思想的發展做出重大貢獻的一小部分大 師級的經濟學家，而許多具有傑出思想但並不符合流行時尚的經濟學家在世時不可能獲獎 ，雖然後來的事實證明他們對經濟學發展的貢獻要遠比在技術層面上獲“諾獎”的經濟學 家重要的多。基於以上理由，我們沒有必要迷信“諾獎”，中國經濟學的發展也不以獲取 “諾獎”為目標。 第六，探索中國經濟學發展的新道路。中國經濟學的發展有一個從模仿到創新的過程 ，但問題是模仿什麼？模仿是採取單一的還是多重的路徑？模仿是否有必要照搬西方國家 的現行做法？發展經濟學家認為，對發展中國家來說，單純的模仿是沒有出路的，只有創 新才能後來居上。經濟學的教育和發展也是如此。經濟思想史的觀察可以告訴我們，一種 新型經濟學的萌芽可以在主流經濟學鎖定非常嚴重的國度被發現，但它的成長和壯大很可 能就要轉移到經濟發展非常迅速但經濟學卻“落後”的國家，正如十九世紀中葉的德國和 20 世紀初的美國經濟學史所呈現的那樣。中國經濟發展面臨著許多前所未有的新挑戰， 它為中國經濟學的發展提供了難得的機會，如果西方主流經濟學墨守成規的話，而我們卻 不能不與時俱進，中國經濟學界應有勇氣拋棄經濟學中的陳腐教條，正如黨的“十六大” 明確提出走新型工業化道路一樣，根據我們的實際，探索經濟學發展的新路子。因此，筆 者希望有更多的人關注並研究經濟學改革國際運動所提出的問題，關注並研究法國等國家 所採取的經濟學教育改革的措施，關注並研究經濟學多元論國際思潮，兼收並蓄，採取漸 進的和“試錯的”方法改革中國經濟學的教育和研究體制，為中國經濟理論的創新營造良 好的環境。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.118.68 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6