※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: Redfield (漫游的影子) 看板: Economics 标题: 中国经济学发展的西方主流化遭遇重大质疑(六)(完) 时间: Fri Jun 4 01:19:10 2004 第一，保护、鼓励和促成经济学教学和学术研究的多元化国内格局。20世纪30年代以 来，在西方经济学的发展过程中，新古典经济学以实证主义科学哲学为武器，通过教学体 系、研究组织、资源分配和奖励办法的单一化的制度化，对异端经济学大加围剿，使经济 思想史上许多非正统学派原创性的思想长期处於未发展的状态之中，造成了今日主流经济 学缺乏批判和反思性思考的局面，这是与生物多样性原理相违背的，它已造成了对经济学 学术自由严重的破坏，造成了这种局面现在改变起来非常困难。我国经济学界尚未被西方 主流经济学所支配，但存在着这种威胁，我们应该对此加以警惕，致力於创造一种多元化 的科学文化。作为一种学术制度，多元论的科学氛围将使我们不得不宽容自己所不赞成的 学说，我们还可以发现一些表面上对立的学说实际上是互补的。即使某些学说之间存在着 真正的冲突，那也将如怀特海所说的，是机会而非灾难。多元化的科学文化将使具有真知 灼见的经济理论脱颖而出，从而避免对教条理论的长期迷恋。只有这样，我们才能产生百 花齐放百家争鸣的喜人局面，迎来中国经济学前所未有的大繁荣。 第二，注意引进异端经济学，关注欧洲各国在经济学研究上所取得的成就。这种作法 至少有两种好处：一是获得我们原先所不知道的许多重要的经济理论；二是成为保护国内 多元化经济学格局的重要手段。2000年我就在一篇论文中批评了我们引入西方经济学的缺 陷，突出的表现就是对西方非主流经济学的研究非常薄弱，而主流经济学现已提不出解释 经济现实的重大理论问题，它的许多创新是在异端经济学持久批评的刺激才得到发展的。 创新往往是以异端的形式出现，特别是在非常规科学时期能活跃思维、解放思想，目前的 经济学正处於这种时期，经济学改革国际运动所提出的“新”思想实际上大都是异端经济 学早就持有的。 在西方经济学的引入上，我们所存在的另一明显的缺陷就是在地域上几乎完全关注於 美国，而对欧洲经济学界半个世纪以来所取得的研究成果基本上视而不见，以致於造成了 有的学者声称经济思想史上的历史学派在欧洲现已绝迹，但据我所知，恰恰相反，历史学 派的思想自20世纪80年代以来在欧洲已经复兴。欧洲经济学界有很多非常好的经济思想， 如国家创新体系这个概念就是由欧洲学者提出的，它对国家政策产生了重大影响。又如在 知识经济和创新经济学的研究上，欧洲经济学界整体上要领先於美国。欧洲经济学界的经 济学研究要比美国更关注於现实，异端经济学也更活跃，这就是为什麽经济学改革国际运 动首先爆发於欧洲的主要原因。 第三，理论经济学的发展要特别注重对经济学的科学哲学和文化基础展开研究和讨论 。现在国内绝大多数经济学家所接受的科学哲学是波普的证伪主义，费里得曼的实证主义 仍非常流行，正是这两者加强了新古典经济学的统治地位。20世纪80年代中期以来经济学 方法论的许多重大进展很少有人进行深入研究，而这些进展对前两者都提出了质疑和批判 。此外，许多学经济学的人不知道“科学主义”是何意，更不用说分清它与“科学”之间 的根本性区别了。如果说大多数学经济学的人对经济学的文化基础没有任何兴趣是可以理 解的，但对理论经济学家来说，这就是一个严重的缺陷了。正是因为这个原因，当社会科 学其他领域的大多数人都知道现代主义、後现代主义和欧洲中心主义时，经济学界的许多 人对这些名词是非常陌生的。当现代主义和欧洲中心主义在历史学、人类学和社会学中遭 到很多批判时，它仍是支撑新古典经济学统治地位的文化基础。因此，对於理论经济学家 来说，这方面的学习和再教育仍是非常有必要的。 第四，反对过分注重数学。西方经济学教育的经验说明，数学在经济学中没有限制地 被使用已对经济学的进步造成了很大的危害，甚至是灾难。笔者并不反对数学在经济学中 的应用，但反对它在经济学中的泛滥。经济学是一门社会科学，然而奇怪的是，学经济学 的学生无须具备历史学、社会学和政治学方面的必备知识，但必须“精通”数学。大量论 文充斥数学模型，很少关注现实，很少有经济思想的创新，这就是post- autistic经济学 改革国际运动所批判的离群索居的经济学。从这个角度来看，2002年教育部规定，数学在 经济学硕士生入学考试中所占分数等於四年所学经济学在考试中所占的分数，无疑将对经 济学的数学形式化起到推波助澜的作用。我并不是建议立即就取消刚刚实施的大幅度提高 数学比例的措施，而是希望重新评估数学在经济学中到底发挥了什麽作用，研究它到底是 不是经济学研究必备的工具。我们应有自己的判断，没有必要跟在西方国家的後面亦步亦 趋，特别是数学在西方经济学界已造成弊大於利的情况下，我们更应三思而行。 第五，不迷信“诺贝尔经济学奖”[12]，只把它看作是衡量经济学研究水平和学术动 态的一个参考指标。我的理由是：首先，与物理、化学和医学等自然科学方面的诺贝尔奖 不同，经济学是不是一门科学目前还存在很大争议，所以它的“科学性”和公正性是不可 以与自然科学方面的奖项同日而语的。其次，意识形态的影响很大，如新制度学派的科斯 和诺思获奖与前苏联东欧的巨变不无关系。我对他们的获奖虽极为赞成，但也深知他们理 论的缺陷。再次，“诺贝尔经济学奖”设立的最初动机是因为发起人认为，经济学由於数 学化程度已很高，已变成了一门硬科学。从最初两年获奖的经济学家中可以看出这种倾向 ，只是後来才多样化了，但是否使用数学仍是评奖的重要指标。在某种程度上说，“诺贝 尔经济学奖”对经济学的数学形式化也难辞其咎。最後，“诺贝尔经济学奖” 更多的关 注的是技术层面的经济学研究，它只奖励了对经济思想的发展做出重大贡献的一小部分大 师级的经济学家，而许多具有杰出思想但并不符合流行时尚的经济学家在世时不可能获奖 ，虽然後来的事实证明他们对经济学发展的贡献要远比在技术层面上获“诺奖”的经济学 家重要的多。基於以上理由，我们没有必要迷信“诺奖”，中国经济学的发展也不以获取 “诺奖”为目标。 第六，探索中国经济学发展的新道路。中国经济学的发展有一个从模仿到创新的过程 ，但问题是模仿什麽？模仿是采取单一的还是多重的路径？模仿是否有必要照搬西方国家 的现行做法？发展经济学家认为，对发展中国家来说，单纯的模仿是没有出路的，只有创 新才能後来居上。经济学的教育和发展也是如此。经济思想史的观察可以告诉我们，一种 新型经济学的萌芽可以在主流经济学锁定非常严重的国度被发现，但它的成长和壮大很可 能就要转移到经济发展非常迅速但经济学却“落後”的国家，正如十九世纪中叶的德国和 20 世纪初的美国经济学史所呈现的那样。中国经济发展面临着许多前所未有的新挑战， 它为中国经济学的发展提供了难得的机会，如果西方主流经济学墨守成规的话，而我们却 不能不与时俱进，中国经济学界应有勇气抛弃经济学中的陈腐教条，正如党的“十六大” 明确提出走新型工业化道路一样，根据我们的实际，探索经济学发展的新路子。因此，笔 者希望有更多的人关注并研究经济学改革国际运动所提出的问题，关注并研究法国等国家 所采取的经济学教育改革的措施，关注并研究经济学多元论国际思潮，兼收并蓄，采取渐 进的和“试错的”方法改革中国经济学的教育和研究体制，为中国经济理论的创新营造良 好的环境。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.118.68 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6