唉，我看我還是自問自答好了。（其實我只是想知道，除了反人 道主義這點，還有沒有其他的說法是認為阿爾都塞是”錯誤的”。） 阿爾都塞自1965年發表了《保衛馬克思》和《解讀資本論》之後， 便在國際上一舉成名。主要是因為他在《保衛馬克思》中提出了馬 克思主義是「理論反人道主義」（theoretical anti-humanism） 的觀點 ，這引起當時學界的許多辯論，此外，阿爾都塞也在該書 將人道主義當作是一種意識型來理解，算是對於意識形態的首次分 析。不過，當時的阿爾都塞並沒有對意識型態作進一步的探討。 四年後，阿爾都塞在〈意識型態和意識型態的國家機器〉中針對這 點詳加討論；他認為（資產階級的）意識型態是透過以學校為主的 各種意識型態國家機器（包括教會、家庭、法庭、文化、傳播機構） 來達到保障統治階級對於被統治階級的社會形構，不過，阿爾都塞 並不認為任何階級或個人能夠“掌握”或“控制”某種意識型態， 因為對於阿爾都塞而言，個人對於自我的認知其實是透過意識型態 才得以達成；所謂的「主體」不過是意識型態建構出來的虛假個體： 個人從來就沒有所謂的主體意識，因為這全都是意識型態造成的假 象。因此，阿爾都塞關心的重點不是個人；社會的結構才是他關心 的對象 。 這種對於主體（即：每一個“人”）的否定概念在阿爾都塞後期的 著作表現得更為明顯。他在與英國馬克思主義者劉易斯（John Lewis） 的論辯文章〈答劉易斯〉（1973）中清楚地說到，真正促使歷史向 前邁進的原動力是階級鬥爭，而不是劉易斯所認為的人，所有關於 人、自由、異化等等的概念都只是資產階級意識型態的表現，而不 是真正的科學馬克思主義。自始至終，阿爾都塞對於反人道主義的 理論基調一直都沒有改變。 不過，阿爾都塞的反人道主義就是“反人道精神”嗎？阿爾都塞在 《保衛馬克思》英文譯本（1967）的〈致我的英文讀者〉中其實就 有說明，他反對的不是意識型態本身，而是意識形態所帶來的理論 影響（theoretical effect）。事實上，阿爾都塞也認為工人在現 實社會的連結中必須靠著某種人道精神才能維持運動的完整性（陳 學明：1995），因此，阿爾都塞的反人道主義終究只是存於理論鬥 爭的反人道主義，而不是真正實踐上的反人道主義 。是故，阿爾 都塞在60年代以降對於整個共產黨運動的介入，並沒有摧毀掉馬克 思主義的人道主義方式（humanistform），而只是將作為社會關係 總和的人道主義帶進歷史唯物主義的思考架構，因為唯有像歷史唯 物主義這種科學概念，才能夠讓人們真正地了解其與社會的關係 。 ※ 引述《thurston (aa)》之銘言： : ※ 引述《Doctorsex (carlos lin)》之銘言： : : 好吧，譬如說阿圖舍在《保衛馬克思》所說明的，真正的馬克思主義應該是 : : 「理論反人道主義」。很多人認為這是論戰性質的「矯枉過正」，這表示， : : 做這樣批評的人仍然將其Anti-humanism的說法視為「錯誤」，是因為論戰 : ~~~~~~~恩 : 你自己不是已經提出來了啊（雖然我不知道你在講誰） : : 背景所必須做出的妥協。這可能是一點。但我想知道其他的說法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.17.79 ※ 編輯: Doctorsex 來自: 140.115.17.79 (03/17 10:51) ※ 編輯: Doctorsex 來自: 140.115.17.79 (03/17 10:52)