我找來卡微波的文章來看她跟MARXISM的影子: 諷刺的是，右派能夠在「教材」中有偏差的科幻、性、烏托邦狂想，而左 派卻還在追尋「純淨的」（不受消費與通俗文化污染的）歷史感── 這就註定了左派與青少年的隔離。（何春蕤等人製作的《青春性別快 報》漫畫書，則是激進性教育的一個初步嘗試。） 或是 重要的，左派只講青少年流行手機讓資本家賺錢，卻沒看到今日中等 學校普遍強制禁止學生帶手機上學，很多大學也不准學生上課接聽手機 等等充滿壓迫的管教行為。 我的偏見是對資本主義視為壓迫來源是marxism的ＡＢＣ吧? 把何卡視為marxist根本就褻瀆了Marx 有一段話在網路找來的: 卡維波的文章，讓我想到以前的「戰爭機器」那本書。 他應該還是在相同的架構之下發言，我認為那是虛無自 由主義對左翼的滲透，企圖用看似激進的所謂多元主義 奪取左翼的理論陣地。「左」的大旗自然是最後的高地 ，如果能對「左的傾向」重新加以詮釋自然就把整個原 有的理論勢力轉向。卡的文章是在跟左派對話，在搶旗 子阿，當然要緊抓著「左」不放。這樣看就知道，陳真 的文章有多麼狀況外了。就好像說，大家在討論誰在當 台灣總統比較好，忽然有一個人說：都不好，美國總統 比較好。 http://r703a.chem.nthu.edu.tw/~sfhung/Paper/2001/0141.html ※ 引述《gbenjamin (咪咪流浪記)》之銘言： : : 中央外文所搞批判理論,但我以為這些後現代的人過於虛無. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 恐不盡然.至少我從何春蕤寧應斌的文章中看到不少馬克思主義的影子. : 嗅的出來此二人對馬克思主義的挪用至[性]論述上的證明,甚至以馬克思 : 階級立場為出發點批駁當下主流女性主義對於邊緣女性/性別主體的 : 壓抑與打壓(比方說公娼等等被污名化了的性工作者的性主體). : 並且,此二人對於跨性別(transgender)的人士總是投以最為殷切 : 以及陪力(empower)的方式幫他們代言.就我的觀察,中央英美系/性別研究室 : 當中的主要成員對台灣性/別論述以及性/別社會運動的貢獻不餘遺力. : 恐怕一點都不虛無,是有它既有的[未完成的計畫].進一步地,如果這邊有人 : 參加過秋鬥等勞工運動,也許看到中央性/別研究室的隊伍也是在抗議的隊伍中的 : ,他們是以另一種身分支持國內的勞工運動.配合著論述以及運動的雙軌進行, : 我是不覺得中央英美/性別研究室是很虛無的 : 當然,我們也都看到了他們借用了許多後現代的論述,但我想那只不過是一種 : 手段罷了.也許可以看看何春蕤甯應斌等人的著作,就不在認為他們是這麼 : 虛無的啦^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.213.32 ※ 編輯: marcuse 來自: 140.114.213.32 (12/16 01:03)