我找来卡微波的文章来看她跟MARXISM的影子: 讽刺的是，右派能够在「教材」中有偏差的科幻、性、乌托邦狂想，而左 派却还在追寻「纯净的」（不受消费与通俗文化污染的）历史感── 这就注定了左派与青少年的隔离。（何春蕤等人制作的《青春性别快 报》漫画书，则是激进性教育的一个初步尝试。） 或是 重要的，左派只讲青少年流行手机让资本家赚钱，却没看到今日中等 学校普遍强制禁止学生带手机上学，很多大学也不准学生上课接听手机 等等充满压迫的管教行为。 我的偏见是对资本主义视为压迫来源是marxism的ＡＢＣ吧? 把何卡视为marxist根本就亵渎了Marx 有一段话在网路找来的: 卡维波的文章，让我想到以前的「战争机器」那本书。 他应该还是在相同的架构之下发言，我认为那是虚无自 由主义对左翼的渗透，企图用看似激进的所谓多元主义 夺取左翼的理论阵地。「左」的大旗自然是最後的高地 ，如果能对「左的倾向」重新加以诠释自然就把整个原 有的理论势力转向。卡的文章是在跟左派对话，在抢旗 子阿，当然要紧抓着「左」不放。这样看就知道，陈真 的文章有多麽状况外了。就好像说，大家在讨论谁在当 台湾总统比较好，忽然有一个人说：都不好，美国总统 比较好。 http://r703a.chem.nthu.edu.tw/~sfhung/Paper/2001/0141.html ※ 引述《gbenjamin (咪咪流浪记)》之铭言： : : 中央外文所搞批判理论,但我以为这些後现代的人过於虚无. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 恐不尽然.至少我从何春蕤宁应斌的文章中看到不少马克思主义的影子. : 嗅的出来此二人对马克思主义的挪用至[性]论述上的证明,甚至以马克思 : 阶级立场为出发点批驳当下主流女性主义对於边缘女性/性别主体的 : 压抑与打压(比方说公娼等等被污名化了的性工作者的性主体). : 并且,此二人对於跨性别(transgender)的人士总是投以最为殷切 : 以及陪力(empower)的方式帮他们代言.就我的观察,中央英美系/性别研究室 : 当中的主要成员对台湾性/别论述以及性/别社会运动的贡献不余遗力. : 恐怕一点都不虚无,是有它既有的[未完成的计画].进一步地,如果这边有人 : 参加过秋斗等劳工运动,也许看到中央性/别研究室的队伍也是在抗议的队伍中的 : ,他们是以另一种身分支持国内的劳工运动.配合着论述以及运动的双轨进行, : 我是不觉得中央英美/性别研究室是很虚无的 : 当然,我们也都看到了他们借用了许多後现代的论述,但我想那只不过是一种 : 手段罢了.也许可以看看何春蕤甯应斌等人的着作,就不在认为他们是这麽 : 虚无的啦^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.213.32 ※ 编辑: marcuse 来自: 140.114.213.32 (12/16 01:03)