※ 引述《rocknieh (皮卡丘命～)》之銘言： : 不懂。在共產主義下，勞動者是否有不勞動而能生存的權利？如果有， : 那每個人都不勞動，又如何生存？ 這樣說好了，勞動這一概念不是政治經濟學的範疇，它是屬於工藝學的研究領域。 也就是說，勞動的概念是人和物的關係，各種形式的勞動，如農業勞動、鐵匠勞動、 木匠勞動、紡織勞動，或是各種不同生產力的勞動，如手工工匠、手工作坊、機器大工廠 。 老馬的政治經濟學，主要是研究人與物的關係，所派生的人與人的社會關係。但並必表示 人與物的關係不重要，它是原初範疇，是基礎。也就是說，勞動是作為人類社會存在的 必然條件，人要活下去，就必須佔有自然物，對自然物進行改造，以符合人類的各種生存 需要，這就是勞動。任何形式的人類社會（奴隸制也好、資本主義制也好），勞動是必然 要發生的，否則人類社會的再生產就會出現問題，當然就會滅亡。但問題是，勞動是人與 物的關係，人類要活下去就必須要勞動，是人與自然的矛盾（任何社會形式都不能逃避的 問題），但是之所以表現出不同的社會形式，就是因為人對物的支配關係所派生出的人 對人的支配關係。也就是說，有人佔有了物（生產資料或生活資料），也就有人一無所有 ，但是一無所有的人為了活下去，就必須與物產生關係，而物又在別人的手上，因此 一無所有的人就必須透過佔有物的人，才能和物產生關係，才能生存下去， 講得有些拗口，舉個例子吧，譬如說，同樣是農業勞動，從人與物的關係來考察，只能 看到農業技術的不同所產生的農業成果是否豐收，但若是考察背後人與人的關係， 就不一樣了，也許同樣是豐收，對小農生產者（擁有自己的土地）所有的收穫都歸其所有 ，對佃農來說有一大部分要繳給地主，對於奴隸來說（如當年美國黑奴），收穫盡歸奴隸 主所有。因此有人可以不要勞動，卻佔有其他人勞動的成果，這一點是老馬所關心的，也是他的 政治經濟學要研究的。 所以您問到「共產主義下，勞動者是否有不勞動而能生存的權利」，這個問題基本上 是把勞動作為異己的概念，所產生的提問方式。人要生存下去，不勞動是不可能的， 就像不呼吸是不可能的，如果提問換成是：人是否有不呼吸而能生存的權利，這問題 就變得有點滑稽了。 但是類比只能僅止於此，因為勞動與呼吸畢竟不同，共產主義社會所要追求的，便是 人人都能普遍勞動（當然要分勞心勞力），沒有人無償佔有別人的勞動成果，然後盡可 能的減低必要勞動時間，發展人的各種能力，擺脫自然對人的束縛（像動物，生產 力低落，醒著時間就必須覓食，所有的能力都只能集中於發展覓食能力，這是因為尚未 擺脫自然環境的壓迫），同時也擺脫人對人的壓迫，成為全面發展的人。 : 去技術化是為了”提高剝削率”？和防笨以及提高生產力比較有直接的關係吧？ : 又，那些去技術化的職位的供給與需求問題要如何解決？ 沒錯，去技術化是提高生產力的關鍵，但這只是人與物的關係，若考察人與人的關係， 在資本主義的生產關係下，資本積累的內在要求，外部化為競爭機制的強制規定，生產力的 提高正是超額利潤的來源，工人的必要勞動時間時間縮短，剩餘勞動增加了。 若是共產主義社會，生產力的高度發展，正是人類全面發展的必要保證。 至於您問「去技術化的職位的供給與需求問題」，簡單以兩點說明，第一，在資本主義階 段，由於競爭的需要，去技術化意味著資本的組成比例發生嚴重的傾斜，也就是說，不變 資本（機器廠房設備、生產資料等）比例提高，而可變資本（勞動力）比例下降， 造成勞動力不斷被排擠出來，形成失業人口（產業後備軍）。因此失業人口一定是伴隨 資本主義發展而不斷產生（會因為經濟景氣週期而膨脹萎縮，不會消失）這一部份也是 資本主義危機理論的一環，有機會再說。第二在共產主義下，所有人都普遍勞動的結果， 不會有人無償占有別人的勞動成果，必要勞動時間必然所短，一天只要上班四小時、甚至 兩小時（看生產力而定），其餘時間，便能從事各種活動。 時 : 陰謀論…當然，我也可能是資產階級派來的打手就是了～ 歡迎，歡迎。 -- 同志們請上馬 革命就是家 ※ 編輯: hegelhsu 來自: 203.204.76.178 (06/10 18:34) ※ 編輯: hegelhsu 來自: 203.204.76.178 (06/10 19:13)