推 iamice : 「先會砍才有資格學不被砍...」這段 118.163.153.217 05/21 13:46 → iamice : 這是徒手武術或武館觀念， 118.163.153.217 05/21 13:47 → iamice : 事實上沒有一定需要這樣的進程。 118.163.153.217 05/21 13:48 → iamice : 防身與學武術是兩回事，甚至可以說 118.163.153.217 05/21 13:49 → iamice : 是兩種不同專業。 118.163.153.217 05/21 13:50 → iamice : 前幾篇就有提到，奪刀與器械應對是 118.163.153.217 05/21 13:51 → iamice : 是不同的。同樣面對跑不掉的情況， 118.163.153.217 05/21 13:51 → iamice : 不讓歹徒的刀造成傷害與去奪歹徒的 118.163.153.217 05/21 13:52 → iamice : 刀是兩種不同思維。 118.163.153.217 05/21 13:52 → iamice : 以上所言基本是試想習武者與非習武 118.163.153.217 05/21 14:58 → iamice : 者的差異。 118.163.153.217 05/21 14:59 這樣說也可以啦， 譬如「旅遊英語100句」vs.「英文教育」 「旅遊英語100句」和「英文教育」不能混在一起。 沒有英文底子的光學旅遊英語不知會怎樣？ 搞不好也是嚇嚇叫，儼然也是另一門專業？ -------------------------------------- 防身的問題我也接觸蠻久，我跟上面這種觀點是一致的， 這種武術本位主義沒什麼大問題，所以我個人去區分了兩種觀念： 1.武術防身 2.非武術防身 關於第一點我們都是習武者沒問題，至於第二點可以說是我們習武者的盲點。 這不是「旅遊英語100句」和「英文教育」的情況， 而是有人就是沒有學英文的必要性，因為他/她可能興趣是日文。 這也就是說，防身與武術並不是直接相關。 我在推文的奪刀是舉例，想說這樣比較明顯。 以我習武者的身份去練器械對應， 的確我也是先從被棍打被練習刀具千捅萬捅開始的， 坦白說，認真的練習器械對應是一件痛苦的事， 但我是習武者，我有興趣我有熱忱，所以沒問題。 如果不是習武者呢？ 我個人不會去認為不習武的人就無法防身，我也不會去檢討 不習武的人面對襲擊受害了是因為他不習武防身。 很久以前NKN兄有貼過一個影片，內容我記得是一位警察還軍人開車去撞 一隻持刀歹徒(我忘了是不是演習)。雖然這影片被一些鄉民酸， 但這是不是一種器械對應？這過程需不需要武術？ 不得不承認單就開車撞持刀歹徒這點本身就是一種非武術的器械對應， 不管好不好笑(我承認我當時有笑)，但這確實有效。 身為習武者繼續進行武術防身的研習沒有問題，而且這是對的。 但讓非習武者為了防身為目的一定要進行武術學習， 我認為這不一定對。 這議題我思考過幾年，還有很多非習武防身的例子以後有空再說。 不過我承認真的有時很難去擺脫習武者的思維。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.153.217 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MartialArts/M.1526961850.A.02F.html ※ 編輯: iamice (118.163.153.217), 05/22/2018 12:05:32