推 iamice : 「先会砍才有资格学不被砍...」这段 118.163.153.217 05/21 13:46 → iamice : 这是徒手武术或武馆观念， 118.163.153.217 05/21 13:47 → iamice : 事实上没有一定需要这样的进程。 118.163.153.217 05/21 13:48 → iamice : 防身与学武术是两回事，甚至可以说 118.163.153.217 05/21 13:49 → iamice : 是两种不同专业。 118.163.153.217 05/21 13:50 → iamice : 前几篇就有提到，夺刀与器械应对是 118.163.153.217 05/21 13:51 → iamice : 是不同的。同样面对跑不掉的情况， 118.163.153.217 05/21 13:51 → iamice : 不让歹徒的刀造成伤害与去夺歹徒的 118.163.153.217 05/21 13:52 → iamice : 刀是两种不同思维。 118.163.153.217 05/21 13:52 → iamice : 以上所言基本是试想习武者与非习武 118.163.153.217 05/21 14:58 → iamice : 者的差异。 118.163.153.217 05/21 14:59 这样说也可以啦， 譬如「旅游英语100句」vs.「英文教育」 「旅游英语100句」和「英文教育」不能混在一起。 没有英文底子的光学旅游英语不知会怎样？ 搞不好也是吓吓叫，俨然也是另一门专业？ -------------------------------------- 防身的问题我也接触蛮久，我跟上面这种观点是一致的， 这种武术本位主义没什麽大问题，所以我个人去区分了两种观念： 1.武术防身 2.非武术防身 关於第一点我们都是习武者没问题，至於第二点可以说是我们习武者的盲点。 这不是「旅游英语100句」和「英文教育」的情况， 而是有人就是没有学英文的必要性，因为他/她可能兴趣是日文。 这也就是说，防身与武术并不是直接相关。 我在推文的夺刀是举例，想说这样比较明显。 以我习武者的身份去练器械对应， 的确我也是先从被棍打被练习刀具千捅万捅开始的， 坦白说，认真的练习器械对应是一件痛苦的事， 但我是习武者，我有兴趣我有热忱，所以没问题。 如果不是习武者呢？ 我个人不会去认为不习武的人就无法防身，我也不会去检讨 不习武的人面对袭击受害了是因为他不习武防身。 很久以前NKN兄有贴过一个影片，内容我记得是一位警察还军人开车去撞 一只持刀歹徒(我忘了是不是演习)。虽然这影片被一些乡民酸， 但这是不是一种器械对应？这过程需不需要武术？ 不得不承认单就开车撞持刀歹徒这点本身就是一种非武术的器械对应， 不管好不好笑(我承认我当时有笑)，但这确实有效。 身为习武者继续进行武术防身的研习没有问题，而且这是对的。 但让非习武者为了防身为目的一定要进行武术学习， 我认为这不一定对。 这议题我思考过几年，还有很多非习武防身的例子以後有空再说。 不过我承认真的有时很难去摆脱习武者的思维。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.153.217 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MartialArts/M.1526961850.A.02F.html ※ 编辑: iamice (118.163.153.217), 05/22/2018 12:05:32