※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 標題: [心得] 武術跟街頭暴力犯罪 : : 最後回到主題上 : 對打是防身中的一個要素 我也跟專業人士學習 : 只是防身上有些疑問找不到人教 我自己想辦法研究 : : 你不相信報紙 我也不會100%相信報紙 : 不過 報紙寫的不信 法院審理不信 : 街頭犯罪實錄影片你不信 親口說親身經驗你不信 : 只信自己在拳館道場的對打經驗 : 好吧 這很OK 嘿 我不能也不會強求你什麼 整個討論串我大抵比較贊同Ali的想法，不過我還是很感謝NKN大長期提供的資訊。 很多資訊雖然因為個人興趣不見得有深入閱讀，但對於NKN大提供這些質量均很不錯 的資訊還是很感謝。希望NKN大別上火。 我自己對整個討論串的解讀是，確實，在面對"暴力衝突事件"(或所謂的實戰)下， "多算勝，少算不勝，而況於無算呼"，就算是常有錯誤的報紙報導，未必全面的 你水管影片，都值得分析參考的地方。增加相關的資訊，記在自己的腦中，在衝突 當中一定會有所幫助。 不過前面也有文章提到，身陷於衝突之中表示防身術的失敗。或許有些人因其職業或者 工作環境特殊，無法完全避免肢體衝突。但我相信就大多數一般老百姓而言。把 "避免發生肢體衝突"放在最高且唯一的準則，是最合算且安全的。 "避免發生衝突"->"避不掉"->"繼續再想辦法避免發生衝突" 的模式，我相信會遠比 "避免發生衝突"->"避不掉"->"衡量對方身材與是否有刀械，考慮該怎麼以武力對應" 的模式來的安全。至少就台灣目前的時空背景與環境(以及後續法律問題)，我是這麼 相信的。 再舉一個例子，就1941年的日本，在國家安全上，正確的防禦方針就是"盡一切可能避免 與美國開戰"。沒有所謂的"假若盡了一切可能還是避免不了的話怎麼辦"，就是該把中國 的發展利益，三國同盟的"投資本夢比"放在避免對美開戰之下。這是判斷問題，而非 "是否無法避免"的問題。討論串中，我的解讀是，NKN大比較朝戰術面討論，類似討論"就 國家安全下，漸減邀擊戰法的利弊得失"等等，但就我的解讀，討論對美戰術基本上就 已經是違反"國家安全"了，也因此我會對於相關的吐槽投下贊成票。 (Ali大也許是類似想法，也許不是，我不太確定。他有提到拳館的經驗才準，看起來想法 跟我不同，但它同時也有強調街頭暴力的無法預測性，這點跟我接近)。 當然，我上面的論述也是針對我認知目前台灣大多數一般老百姓的環境與條件 (或說1941年的日本)，假若你是類似1950年代西藏藏民或者現在的新疆回民，面對武力 或者暴力未必就通用"想辦法避開，避不過的話繼續再想辦法避"的原則。 是以，我並不贊成透過報紙或者你水管學習防身術。並非分析報紙沒有效果，而是建立起 不立危牆之下的判斷力以及避免衝突的大原則在個人安全上遠比"戰術上"的防身術來的 重要，除非是特殊身分或者特殊職業，否則想透過學習武術技術防身，表示還沒把 "避免衝突"放到足夠絕對至上的位置。 反過頭來說，這邊是武術版，討論武術相關的運用是很天經地義的，閱讀者應該要針對 文章內容的敘述是否可以套用到自己身上做自主判斷。我還是很感謝NKN大的相關文章， 我也認為他是武術版不可多得的好版友，不過就相關"防身討論"，恕我是抱持著偏吐槽 的立場與心態。也希望NKN大能以莞爾一笑的角度解讀魯蛇一詞，您社會經濟地位我想 版友應該都不得而知，其實就算社會經濟地位卓越的人，很多人在身體健康以及家庭關係 上可能友都是魯蛇；希望您不會覺得這個詞有那麼的針對性惡意。您在戰史上的興趣與 研究有目共睹，我想能夠在特定領域持續努力研究，就已經比大多數人卓越了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.71.184 ※ 編輯: seiukan (1.168.88.52), 07/03/2018 01:24:56