※ 引述《kostolany (科斯托藍尼)》之銘言： : 會說"規則"&"環境"影響並不是傳統武術的藉口. : 如果跟拳擊手比八極大槍呢? : 跟西洋劍選手比摔技呢? 那打籃球跟練拳擊呢？ 練陰吊功跟八極拳呢？ : 永遠只能找到一個異種格鬥的規格方式 錯，永遠有無限多種 . : 100%的公平與完全比較是不可能的啦. 100%在地球上不存在 : 傳統武術包含太多東西, 當啥都要練習, 自然就很難全面的強化 那MMA要練的有沒有更多？ . : 小弟正在練某派的拳術, 也上過散打的課程. : 個人評論一下, 以練習量不夠的狀況來說, 其實都差不了太多啦. : 如果是專業的, 我想最重要的就是搶先讓對手進入自己有優勢的打法吧. : (這個跟傳統武術&散打,MMA等其實也是沒差) : 傳統武術: : 因為是業餘的, 體能就...馬馬虎虎隨便啦. 那為什麼現代武術必然是職業的？ 業餘跟業餘不能比嗎？ : 多練習技法(單人單招, 多人對練). 別人沒有嗎 : 技法全面(包含打擊,摔技,擒拿,兵器...) 那你針對的目標是什麼？如果目標明確，你就該在那麼目標比較強？如果沒用 就是有問題。如果明明有目標卻不針對目標訓練，是沒效率。如果訓練本來就 沒有目標，那又何苦要去說強不強？ : 且動作複雜.(為了將所有攻防/變招用拳理系統化) 如果硬要複雜化，把你練的都先加一個轉圈圈動作就更強了？有嗎XD : 必須先改變自然反應的運動習慣. 每個運動都有自然反應的成分跟要改的成分，跟踢足球比這一點都不特殊 : 在改變運動習慣前的技術都只能限於門內練習,實戰效果低. : 所以感覺傳統武術很多嘴砲&門內高手就是這樣. : 當技術熟練度不夠, 是沒辦法應付各種狀況的. 那要怎麼應付？或為什麼要應付？ : 散打: : 第一步就是體能, 沒有體力/速度/力量, 散打練多好都是假的. : 體能練起來了,速度力量夠,招式簡單也可以致勝. : 攻防招式偏向簡單直接. : 一對一對打, 密集的散打訓練可以把一個人練到一定程度. : 超越一般人一定要透過高體能強度的訓練. : 不然練散打也跟一般傳統武術差不多. : 有些攻防招式/方式明顯是特定環境下的產物. 那哪個武術的那個招式不是？如果不是幹麻發明出來？不然百米衝刺跑掉不就沒有 破綻了？每個存在的動作當然都有先天限制阿，也當然是為了解決某種狀況， 不然難道...發明本來就是為了藝術表演？ : 使用者清楚就無妨, 因為可以主動避開這些不利的狀況. : 例如: 1. 多對多時, 使用地板技很容易被其他人補打. 如果人數相當的多對多，未必阿~~ 如果以寡擊眾，為何不跑？ : 2. 都拿兵器時, 跟空手狀況完全不同. : (重量級選手可以挨一般人N下沒事, 拿刀互桶的狀況就不一樣了) 大家都拿火焰噴射器不就好了 : 3. 某些招式會漏出要害(比賽限制), 對到高手會有問題. 那個動作沒露出要害，你告訴我... ---- 如果想要比較的是穿著道服類的衣服一對一對摔以及壓制布拉布拉布拉的環境下 那柔道最強無誤 拳擊跟柔道比沒意義嗎？不會阿 這證明了在這個條件及想解決的目的下柔道練法比拳擊練法有效率 這時候練拳擊的打輸然後超展開說...... 同樣如果練角力的在此規則下竟然還普遍玩贏柔道，那不是目的規則設計有問題 就是練法效率有問題 ---- 同樣練角力的練拳擊的去打MMA 大家就會檢討怎樣的組合有沒有效率，怎樣的練法有機會贏 不一定有唯一解，但是沒效率的組合或練法會被淘汰 ---- 不是比較沒有意義，比較有沒有意義要看目標是什麼 那傳武的目標是什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.206